da6e73ff-ceab-4e0e-ae29-14c4fbc5af1c · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2481-743/2018Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00099-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3;3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 29 d.Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieÅ¡kinį atsakovui N. J. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minibank“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. J. 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10,56 Eur palÅ«kanų, 39,60 Eur nuostolių, 15 Eur komisinio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminio mokesčio, 160 Eur už advokato padėjėjos pagalbÄ ). Atsakovui neįvykdžius savo procesinių pareigų, praÅ¡o priim­­ti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

Pagal 2015 m. rugpjūčio 26 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovė UAB „Minibank“ per tarpininkę UAB „Perlo kreditai“ suteikė atsakovui N. J. iÅ¡duotai „Perlo“ mokėjimo kortelei 150 Eur kredito limitÄ , o atsakovas įgijo teisę naudotis minėta pinigų suma, iÅ¡grynindamas jÄ bet kuriame UAB „Perlo kreditai“ valdomame „Perlo“ terminale. Atsakovas iÅ¡sigrynino 150 Eur. Atsakovas, pasinaudojęs kreditu, įsipareigojo kiekvieno mėnesio 15 d. mokėti susikaupusias 54 procentų fiksuotas metines palÅ«kanas, o pasibai­gus kortelės galiojimo laikui – 24 mėnesiams nuo kredito kortelės iÅ¡davimo, grÄ Å¾inti visÄ kreditÄ .

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, suėjus numatytam palÅ«kanų mokėjimo ir kredito grÄ Å¾inimo terminui, Å¡ių sumų ieÅ¡kovei nesumokėjo, į raginimus neatsakė. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, 2016 m. vasario 6 d., įvykdžius Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, sutartis buvo nutraukta. Pagal sutartį atsakovas liko skolingas 150 Eur kredito; už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 9 d. (paskutinės sudengtos įmokos) iki 2017 m. rugp­jūčio 26 d. („Perlo“ kreditinės kortelės galiojimo pabaigos) jam paskaičiuota 10,56 Eur palÅ«kanų; pagal sutarties 9.1 punktÄ jis turi atlyginti ieÅ¡kovei 39,60 Eur nuostolius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2015 m. rugsėjo 16 d. iki 2016 m. kovo 13 d., t. y. už 180 dienų.

Be to ieÅ¡kovė sumokėjo tarpi­ninkei UAB „Perlo kreditai“ 15 Eur komisinį mokestį, kurį taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo (el. b. l. 1–8).   Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. kovo 9 d. (el. b. l. 46). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡ko­vės praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡va­dÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2015 m. rugpjūčio 26 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 382067 ieÅ¡kovė UAB „Minibank“ per tarpininkę UAB „Perlo kreditai“ suteikė atsakovui N. J. 150 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui.

Sutartyje numatyta metinė palÅ«­kanų norma – 54 procentai. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , mokėti palÅ«­ka­nas, o laiku negrÄ Å¾inęs kredito ir nesumokėjęs palÅ«kanų – atlyginti nuostolius (sutarties 2.3.2, 2.3.8, 8.8, 9.1 punktai) (el. b. l. 11–17, 18–19, 26, 27–29).Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai suda­ryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sÄ Å¾iningai ir laiku (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvyk­dymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termi­no praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straipsnis). Neįvykdžius ar netinka­mai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdy­mo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę rei­kalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, pažeidęs pini­ginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarčių ar įstatymo nustaty­tas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straips­nio 1 dalis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokė­jimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas, laiku nemokėdamas kredito ir kitų įmokų, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdy­mo principus. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir skolos dydžio neginčijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾inęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10,56 Eur palÅ«kanų, 39,60 Eur nuostolių, 15 Eur komisinio mokesčio yra pagrįsti ir tenkintini.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistinos 5 procen­tų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 175 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio, 160 Eur už advokato padėjėjos pagalbÄ ) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,86 Eur), iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasde­Å¡imt eurų) negrÄ Å¾into kredito, 10,56 Eur (deÅ¡imt eurų 56 ct) palÅ«kanų, 39,60 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 60 ct) nuostolių, 15 Eur (penkiolika eurų) komisinio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«­kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. kovo 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Minibank“, j. a. k. 301850677, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Asta Vailionienė