da694846-bbda-4c72-931b-004ce4ff03d6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1476-288/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59144-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.27.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Petraitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

R., gim. (duomenys neskelbtini)Pasvalyje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) dekoruotoju, gyv(duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį 10 parų arešto, 2) 2015-11-06 Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 16 MGL bauda, 2016-01-29 bauda sumokėta, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: V. R., 2016 m. gruodžio 21 d., apie 01.15 val. Kauno rajone, Garliavoje, Vytauto gatvėje, prie namo Nr. 118, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis agresyviai ir įžūliai, spardydamas tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei įžeidinėdamas necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, vengdamas sulaikymo, pasiprieÅ¡ino tiesiogines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui E. P., vienÄ kartÄ jam įspirdamas į krÅ«tinę ir sukeldamas fizinį skausmÄ , taip pat pasiprieÅ¡ino tiesiogines pareigas atliekančiam Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

G., vienÄ kartÄ jam suduodamas ranka į krÅ«tinę ir du kartus į deÅ¡inės rankos dilbį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje. Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 117-118, 122), taip pat neabejotinai įrodo: automobilio apžiÅ«ros protokolas (b. l. 9-12);

įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 13-16); liudytojų K. M. (b. l. 20-21), J. R. (b. l. 31-32), nukentėjusiųjų V. G. (b. l. 22-24), E. P. (b. l. 26-28) parodymai; pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l.

93) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. R., panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ nusikaltimÄ , todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį. Kaltinamasis V. R. kaltas, todėl baustinas. V. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 127).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , teistumas jo atžvilgiu iÅ¡nykęs (b. l. 47-49); administracine tvarka baustas (b. l. 61-75);

Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 80); gydėsi VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje, diagnozė - psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį (b. l. 82); 2017-01-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-72/2017 nurodyta, kad V. R. nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (b. l. 87); dirba; nevedęs. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 286 straipsnio sankcijoje numatyta viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 101-103) paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.V. R. laikinai sulaikytas 2016-12-21 01.30 val., paleistas 2016-12-21 16.50 val. (b. l. 96-98). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ galutinę bausmę (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Proceso iÅ¡laidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas (b. l. 37, 123). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

R. galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. R. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-12-21 01.30 val. iki 2016-12-21 16.50 val. (1 dienÄ ) ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro 28 ct) dydžio bauda.Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudos bausmę įvykdyti, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).V.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. V. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:                          1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.                          2.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                           3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Liuba Kymantienė