da6941e2-c3a6-4d65-bacc-2358fb787e2a · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-369-136/2014(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00642-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.10.1.; 1.2.26.2.                                                                          RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTeismoBaudžiamasis ĮsakymasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 2 d. Raseiniai, Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamojoje byloje Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiÅ¡kimÄ , kuriameM.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-04-12 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., nuteistas 500 Lt bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnio 1 dalį,J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnio 1 dalį,nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , n u s t a t ė :

M. D. ir J. R. 2014-08-03 apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), įvažiavimu, veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia stumdė T. K., sudavė nenustatytÄ kartų rankomis į įvairias kÅ«no vietas, M. D. pagriovus T. K. ant žemės įspyrė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , sutrikdė visuomenės rimtį, bei tvarkÄ . Å iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.         Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:Kaltinamasis M.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2014 m. rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, tačiau žino, kad buvo sekmadienis, tęsė brolio bernvakario Å¡ventę su A. V., D. E., J. R.. Dar buvo jo draugė I. B. ir A., pavardė nežino. Jie važiavo autobusiuko tipo automobiliu prie ežero, esančio Tytuvėnuose. Kiek buvo valandų negali pasakyti, nes neprisimena. Jiems iÅ¡važiuojant iÅ¡ Raseinių miesto ir važiuojant link Å iluvos, juos aplenkė OPEL VECTRA automobilis, kuriame Å¡alia vairuotojos sėdėjęs vyras parodė nepadorų gestÄ , rankÄ iÅ¡kišęs pro langÄ ir nuvažiavo. Tuo metu jie visi buvo blaivÅ«s, alkoholio nevartojo.

A. pradėjo važiuoti paskui minėtÄ automobilį, nes norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti su tuo vyru. Kas nusprendė važiuoti paskui ir aiÅ¡kintis nežino, taip gavosi. Jie tÄ automobilį atsekė iki Å iluvos ir pamatė, kad miestelyje automobilis sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo minėtas vyras, jie sustojo Å¡alia. IÅ¡ jų automobilio pirmiausiai iÅ¡lipo jis ir J. R.. Jis tÄ vyriÅ¡kį matė pirmÄ kartÄ . Jie su J. tÄ vyriÅ¡kį pradėjo stumdyti. IÅ¡lipo A. ir D.. VyriÅ¡kiui jis vienÄ kartÄ ranka sudavė ir įspyrė.

Tiksliai kiek kartų įspyrė, nepamena. Po to, jis vyrÄ pargriovė ant žemės, kaip pargriovė neprisimena. Gulinčiam vyrui dar vienÄ kartÄ Ä¯spyrė, kur pataikė nežino. Ar kas nors be jo tam vyriÅ¡kiui sudavė nematė, nes viskas vyko labai greitai. A. ir D. pradėjo raminti, sakė, kad laikas važiuoti, todėl jis daugiau vyriÅ¡kiui nesudavė, jie visi susėdo į autobusiukÄ ir nuvažiavo prie Tytuvėnuose esančio ežero. KitÄ dienÄ , nusprendė, kad nukentėjusiojo vyro reikėtų atsipraÅ¡yti, todėl nukentėjusiojo vyro atsipraÅ¡yti už visus ir atlyginti žalÄ važiavo J.

R. (b. l. 67, 72).              Kaltinamasis J. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2014-08-02 pradėjo Å¡vęsti M. D. brolio M. D. bernvakarį. Jį Å¡ventė ir sekmadienį. Antroje dienos pusėje nusprendė važiuoti prie ežero, esančio Tytuvėnuose. Jis sekmadienį buvo iÅ¡gėręs vienÄ skardinę alaus, tačiau apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. Ar kiti buvo iÅ¡gėrę alkoholio, nežino. Prie ežero važiavo mikroautobusiuku PEUGEOT BOXER, kurį vairavo A.

V., dar važiavo D. E., M. D., M. draugė I. ir D. brolio D. žmona su mažamečiais vaikais. IÅ¡važiuojant iÅ¡ Raseinių miesto ir sukant link Å iluvos pralenkė automobilis OPEL VECTRA, kuris panaudojo garsinį signalÄ , bei vyras sėdintis Å¡alia vairuotojos pro langÄ iÅ¡kišęs rankÄ parodė nepadorų gestÄ , t. y. vidurinį pirÅ¡tÄ . Kodėl taip pasielgė, nežino. Jie visi spontaniÅ¡kai nusprendė važiuoti paskui automobilį, kad iÅ¡siaiÅ¡kintų. Automobilį atsekė į Å iluvos miestelį.

Automobilis sustojo gatvėje prie kažkokio namo, jie privažiavo sustojo Å¡alia. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo nepažįstamas vyras. Tuomet jis ir M. iÅ¡lipo, nes norėjo su tuo vyriÅ¡kiu pasikalbėti. Jis nepamena ar tam vyriÅ¡kiui, kÄ nors sakė, tačiau jį su Mindaugu apstumdė bei sudavė smÅ«gius. Jis nematė ar M. sudavė, tačiau jis vyriÅ¡kiui sudavė rankomis ir kojomis. Kiek kartų sudavė ir į kurias kÅ«no vietas nežino, nes viskas vyko labai greitai. Jis taip pat matė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir A. su D., tačiau ar jie vyriÅ¡kiui sudavė, nematė.

Kažkuriuo momentu vyriÅ¡kis nugriuvo ant žemės. Ar vyriÅ¡kį kas parvertė, ar nugriuvo pats, negali pasakyti. Jis gulinčiam ant žemės vyriÅ¡kiui įspyrė. Galėjo jam suduoti ir ranka. Kiek kartų ir kur, neprisimena. D. ir A. pradėjo raminti, sakė, kad laikas važiuoti, todėl jie įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Pirmadienį ryte jam paskambino policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad yra pareiÅ¡kimas, todėl turi atvykti į policijÄ apklausai. Jis paskambino vyriÅ¡kiui ir susitikęs visų vardu atsiprašė bei atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

VyriÅ¡kis sakė, kad niekam jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 102). Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2014-08-03, apie 17.30 val., jie su sužadėtine J. Ž. iÅ¡ Raseinių važiavo namo į Å iluvÄ . Automobilį vairavo sužadėtinė, o jis sėdėjo automobilio priekyje. IÅ¡važiavus iÅ¡ Raseinių ir važiuojant pagrindiniu keliu link Å iluvos, kelkraÅ¡tyje stovėjo automobilis PEUGEOT BOXER. Jiems pro jį pravažiuojant automobilis pradėjo nuo kelkraščio sukti į pagrindinį keliÄ .

Jis panaudojo garsinį signalÄ , nes pagalvojo, kad minėto automobilio vairuotojas nepastebėjo jų, todėl norėjo atkreipti dėmesį. Po to, jie važiavo į Å iluvÄ ir jis matė, kad automobilis važiavo paskui juos Å¡iek tiek atsilikęs. Jiems su sužadėtine atvažiavus iki savo namų, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nes norėjo atidaryti savo kiemo vartus. Viskas vyko gatvėje, o ne jo namo kieme. Netrukus pamatė, kad prie jų privažiavo tas pats automobilis. IÅ¡ jo iÅ¡lipo 4 vaikinai.

Jis tuos vaikinus matė pirmÄ kartÄ , kas jie tokie, nežino. Tie vaikinai visi kartu ant jo puolė ir rankomis bei kojomis sudavė į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių sudavė daug, tačiau kiek, negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai, jis tik rankomis dengėsi. Niekam smÅ«gių nesudavė. Po to, kažkuris iÅ¡ vaikinų jį iÅ¡ nugaros pusės rankomis apglėbė už kaklo ir pargriovė ant žemės. Jam gulinčiam ant žemės vaikinai sudavė kojomis ir rankomis kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Ar gulinčiam ant žemės sudavė visi keturi vaikinai, jis nematė, tačiau jautė, kad sudavė tikrai daugiau nei vienas vaikinas. Jis nežino kiek ir kas sudavė smÅ«gių, nes rankomis dengėsi galvÄ . Jis nežino ar vaikinai buvo iÅ¡gėrę alkoholio. Jis buvo iÅ¡gėręs porÄ , trejetÄ skardinių alaus, tačiau apsvaigęs nuo alkoholio nesijautė. Pats prie vaikinų neprisikabino. Jis nežino dėl ko sumušė. Sudavę smÅ«gius jaunuoliai sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Jam Å¡io įvykio metu buvo padaryti tik nubrozdinimai ir kraujosruvos, todėl į medikus nesikreipė ir pas ekspertus nevyko. Po įvykio praėjus gal porai dienų, antradienį į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis bei pasakė, kad nori paÅ¡nekėti apie tÄ dienÄ , kai buvo sumuÅ¡tas. Jis pagalvojo, kad tai vienas iÅ¡ jį sumuÅ¡usių vaikinų. Jie susitiko Raseinių miesto centre su nepažįstamu vaikinu, kuris jo už visus atsiprašė ir atlygino žalÄ , todėl jis dėl Å¡io įvykio niekam jokių pretenzijų neturi (b. l. 8, 10).Liudytoja J.

Ž. parodė, kad 2014-08-03 ji kartu su savo sugyventiniu T. K. ir jų mažamete dukra iÅ¡ Raseinių važiavo namo į Å iluvÄ . Automobilį vairavo ji, o T. sėdėjo Å¡alia. IÅ¡važiavus iÅ¡ Raseinių miesto, pamatė Å¡alikėlėje stovintį automobilį PEUGEOT. Jis buvo autobusiuko tipo. Ji važiavo pagrindiniu keliu, o minėtas automobilis norėjo įvažiuoti į pagrindinį keliÄ . Ji buvo visai Å¡alia minėto automobilio ir nebuvo kaip praleisti. T. panaudojo garsinį signalÄ , kad atkreiptų to automobilio vairuotojo dėmesį ir neįvyktų automobilių susidÅ«rimas.

Ji pravažiavo tÄ automobilį ir toliau važiavo link Å iluvos. Pro galinio vaizdo veidrodėlį matė, kad tas automobilis važiuoja ta pačia kryptimi kaip ir jie. Ji sustojo prie namų. T. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Ji bÅ«dama automobilio viduje pamatė, kad minėtas automobilis sustojo prie pat jų ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo keli vaikinai. Kiek tiksliai jų buvo, nežino. Ji tų vaikinų nepažįsta, kas jie tokie nežino. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Pamatė, kad T. pradėjo muÅ¡ti, ar visi vaikinai mušė T.

K., ar tik du, taip pat negali pasakyti. Ji matė, kad T. ir rankomis ir kojomis mušė į įvairias kūno vietas. Paskui T. kažkas iš tų vaikinų nugriovė ant žemės ir vėl jį rankomis ir kojomis mušė. Kuris vaikinas pargriovė T. pasakyti negali, nes veido neįsidėmėjo. Ji ramino visus. Dėl ko jie užpuolė T. nežino. Po to, vaikinai sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Ji šio įvykio metu nenukentėjo, pretenzijų niekam neturi. T., kiek pats papasakojo, vėliau po įvykio susitiko su kažkokiu vaikinu, kuris visų vardu jo atsiprašė.

Su kokiu vaikinu T. susitiko, nežino (b. l. 11, 12). Liudytojas D. E. parodė, kad 2014-08-02 pradėjo Å¡vęsti bernvakarį. KitÄ dienÄ , t. y. sekmadienį, apie 16-17 val., nusprendė važiuoti prie ežero, esančio Tytuvėnuose. Važiavo jis, M. D., J. R., A. V., M. draugė I. ir A. E. su mažamečiais vaikais. Jie važiavo automobiliu PEUGEOT BOXER, kurį vairavo A.. IÅ¡važiuojant iÅ¡ Raseinių miesto jų automobilį aplenkė kitas automobilis OPEL VECTRA, kurio keleivio vietoje sėdintis vyras parodė vidurinį pirÅ¡tÄ .

Jie važiavo paskui tÄ automobilį, kad to vyro paklaustų, dėl ko jis taip parodė. Automobilį atsekė iki Å iluvos mietelio. Automobilis sustojo gatvėje, prie nuosavų namų ir iÅ¡lipo nepažįstamas vyriÅ¡kis. Jie sustojo netoli Å¡io automobilio. IÅ¡ jų automobilio iÅ¡lipo M. ir J.. Jis pamatė, kad M. ir J. su nepažįstamu vyriÅ¡kiu susistumdė. Po to, iÅ¡lipo jis ir A.. Jis su A. priėjo prie besistumdančių. Jis matė, kad M. ir J. tam vyriÅ¡kiui rankomis ir kojomis sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas.

Kiek kas sudavė smūgių negali pasakyti, nes viskas vyko labai greitai, jis neatkreipė dėmesio. Matė, kad vyriškis nugriuvo ant žemės. Kas jį parvertė negali pasakyti, nes buvo sumaištis. Jis nematė ar vyriškiui gulinčiam kas nors įspyrė ar sudavė. Jis nematė, kad A. būtų tam vyriškiui sudavęs. Jis pats vyriškiui tikrai nesudavė. Jis tik bandė visus raminti, kad nesimuštų (b. l. 60).Liudytojas A. V. parodė, kad šių metų rugpjūčio mėnesį šventė savo draugo bernvakarį.

KitÄ dienÄ , jau gerokai po pietų, prie Tytuvėnuose esančio ežero, vežė M., J., D. E., dvi moteris ir mažamečius vaikus. IÅ¡važiavus iÅ¡ Raseinių miesto ir važiuojant link Å iluvos miestelio juos lenkė kitas automobilis. IÅ¡girdo, kad iÅ¡ to automobilio kažkas įjungė garsinį signalÄ . Taip pat pamatė, kad Å¡alia vairuotojos sėdintis vyras parodė rankos vidurinį pirÅ¡tÄ . Jis nusprendė važiuoti paskui tÄ automobilį ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Automobilį sekė iki Å iluvos.

Bevažiuojant girdėjo kaip vaikinai tarpusavyje kalbėjosi ir buvo pasipiktinę. Apie tai, kad sumuÅ¡ negražų gestÄ parodžiusį asmenį, nekalbėjo ir nesitarė. Pamatęs, kad minėtas automobilis sustojo, jis taip pat sustojo netoli to automobilio. Pirmi iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M. ir J., nuėjo prie minėto automobilio, pradėjo kalbėti su vyriÅ¡kiu ir tarpusavyje stumdytis. Tuomet iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jis su D. bei nuėjo prie jų, nes norėjo iÅ¡skirti. Jie su D. vaikinus ramino.

Jis matė, kad M. ir J. nepažįstamam vyrui sudavė smÅ«gius, po to vyras nugriuvo. Jis negali pasakyti ar ir kojomis minėti vaikinai vyrui sudavė smÅ«gius, nes buvo kilusi sumaiÅ¡tis. Kiek J. ir M. sudavė smÅ«gių ir į kurias kÅ«no vietas taip pat nežino, nes neįsidėmėjo. D. ir jis vyriÅ¡kiui nedavė. Jis bandė skirti, bandė lįsti į tarpÄ , tačiau bijojo pats gauti. Po to, pavyko M. ir J. nuraminti. Jie visi susėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo (b. l. 61).Liudytoja I. B. parodė, kad M.

D. yra jos draugas. 2014 m. rugpjūčio 3 d. buvo bernvakario pratęsimas. Vakare, kiek buvo tiksliai valandų neprisimena, sugalvojo važiuoti prie ežero iÅ¡simaudyti. Važiavo ji, A. V., J. R., M. D., D. E. ir A. E. su savo trimis mažamečiais vaikais. Jie važiavo autobusiuko tipo automobiliu, vairavo A.. Ji buvo visiÅ¡kai blaivi. IÅ¡važiuojant iÅ¡ Raseinių pamatė, kad pralenkė automobilis. Ji pamatė, kad to automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdintis vyras atsidarė langÄ ir parodė rankos vidinį pirÅ¡tÄ , t. y. nepadorų gestÄ . Kas tas vyras, nežino.

Vaikinai visi bendrai pradėjo Å¡aukti, kad važiuotų paskui tÄ automobilį. Kaip suprato paskui važiavo, nes norėjo su tuo vaikinu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl parodė nepadorų gestÄ . Å iluvos miestelyje, gatvėje sustojus juos aplenkusiam automobiliui, A. sustojo praktiÅ¡kai Å¡alia to automobilio. Vaikinai iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jame liko tik ji su A. ir jos vaikai. Ji nenorėjo gilintis į vyrų reikalus, todėl iÅ¡ autobusiuko nebuvo iÅ¡lipusi ir nematė kas vyksta. A. taip pat iÅ¡lipusi nebuvo.

Ji tik girdėjo sklindančius vyrų Å¡Å«ksnius ir triukÅ¡mÄ . Ji nežino ar vyrai kÄ nors mušė, nes į tÄ pusę nežiÅ«rėjo. Kas Å¡Å«kavo ir kÄ sakė negirdėjo, tiesiog girdėjo bendrai sklindantį triukÅ¡mÄ . Ji nežiÅ«rėjo kas vyksta, nes nenorėjo veltis į konfliktÄ , todėl negali pasakyti ar kas nors kam nors sudavė smÅ«gius. Visa tai galėjo trukti gal apie 5-10 min. Po to, visi vaikinai sugrįžo kartu. Vaikinams sulipus į automobilį, jie iÅ¡važiavo (b. l. 13).

Liudytoja A. E. parodė, kad 2014 m. buvo rugpjūčio mėn. pradžia, sekmadienį, po pietų važiavo į Tytuvėnuose esantį BrydvaiÅ¡io ežerÄ iÅ¡maudyti. Važiavo autobusiuko tipo automobiliu, kurį vairavo A. V.. Kartu važiavo jos trys mažamečiai vaikai, I. B., J. R., D. E., M. D.. Jau iÅ¡važiavus iÅ¡Â Raseinių miesto, vaikinai pradėjo kalbėti, kad juos pralenkiančiame automobilyje buvęs žmogus parodė negražų gestÄ . Ji nematė ar tikrai parodė ir kas tai padarė.

Kažkuris iÅ¡ vaikinų pasakė, kad reikia pasivyti tÄ automobilį ir iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl parodė tÄ negražų gestÄ . Atvažiavus į Å iluvÄ , A. sustabdė automobilį. Vaikinai Å¡nekėjo, kad automobilis iÅ¡ kurio parodė nepadorų gestÄ sustojo, todėl ir jie sustojo. Ji nematė jokio automobilio, nes nelabai žiÅ«rėjo. Jai nebuvo įdomu, nenorėjo kiÅ¡tis. IÅ¡ automobilio, kiek pamena iÅ¡lipo J., M. ir D.. Jie visi trys sėdėjo automobilio gale. Ar A. iÅ¡lipo, nepamena.

Ji, I. ir vaikai iÅ¡ automobilio nelipo. Girdėjo, kad vaikinai garsiai kalba, apie kÄ , negirdėjo, kadangi Å¡Å«kavo ir jos pačios vaikai. Vaikinai iÅ¡lipdami uždarė automobilio duris, todėl sėdint automobilyje kas vyko lauke nesimatė. Ji nematė ar kas nors kÄ nors mušė, ir kas kam kiek sudavė smÅ«gių. Praėjus kokioms 5-10 min. visi vaikinai sugrįžo į autobusiukÄ ir jie iÅ¡važiavo (b. l. 14).Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudininkų parodymų, jų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo vieÅ¡oje vietoje sumuÅ¡tas T.

K. (b. l. 6, 7) (duomenys neskelbtini) esančio namo kiemas (b. l. 6).2014-09-15 ikiteisminis tyrimas D. E. ir A. V. atžvilgiu nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų įrodančių jų kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d., 2 p., 214str., 12p., 3d., 4d., 5d., (b. l. 56-58).Ä®rodyta, kad M. D. ir J. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, nes veikdami bendrininkų grupėje, vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia stumdė T.

K., sudavė nenustatytÄ kartų rankomis į įvairias kÅ«no vietas, įspyrė, tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ , sutrikdė visuomenės rimtį, bei tvarkÄ . Kaltinamųjų M. D. ir J. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažno padarę baudžiamojo įstatymo numatytas vaikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ Â (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p., ), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė siÅ«lo M. D. už LR BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ skirti 27 MGL (3510 Lt) dydžio baudÄ .

Prokurorė siÅ«lo J. R. už veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį. Kaltinamieji M. D. ir J. R. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su jiems siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 27 MGL (3510 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 18 MGL (2340 litų) (677 EUR) dydžio baudÄ .J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigoti per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigoti per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Iki bausmės vykdymo pradžios M. D. ir J. R. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, jog jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.BaudÄ kaltinamasis M.

D. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitÄ .Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Teisėja                                                                                                          Vidutė Micevičienė                               Â