da653b60-8461-4745-bfd1-4ed5ea634e48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11749-734/2014                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04895-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 42.10; 116.5.2; 116.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PlusPlus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akiųn u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010-08-10 atsakovas A. P. sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Swedbank“, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 2000 Lt sumos kredito limitÄ sutartyje nurodytoje atsakovo atidarytoje sÄ skaitoje ir iÅ¡davė kreditinę mokėjimo kortelę. Atsakovas įsipareigojo kreditoriui grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nebevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. AB „Swedbank“ 2013-04-18 sudarė su UAB „PlusPlus Inkaso“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas. IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 Lt skolos, 606,58 Lt sutartinių palÅ«kanų, 174,24 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 1-3).Atsakovui A. P. procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo) įteikti LR CPK 130 straipsnio numatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2010-08-10 atsakovas A. P. sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Swedbank“, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 2000 Lt sumos kredito limitÄ sutartyje nurodytoje atsakovo atidarytoje sÄ skaitoje ir iÅ¡davė kreditinę mokėjimo kortelę (b.l. 4-7). Atsakovas įsipareigojo kreditoriui grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ ir mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grÄ Å¾inimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nebevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad AB „Swedbank“ 2013-04-18 sudarė su UAB „PlusPlus Inkaso“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ (b.l. 8-9). IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo teisės perėjimo ir įsiskolinimo apmokėjimo (b.l. 12).

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 178 str.).LR CK 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 str., draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.101 str. 1 d., 2 d., kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad atsakovas yra apmokėjęs ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.  Mokėjimo funkcijÄ atlieka sutartinės palÅ«kanos, mokamos už naudojimÄ si paskolos suma. Pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties sÄ lygas, atsakovas privalo mokėti bankui 23 procentų metines palÅ«kanas.

Minėtos mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos skaičiuojamos nuo pirmos kredito suteikimo dienos, o tuo atveju, jei taikomas nemokamas periodas, kitÄ dienÄ po dienos, kai baigiasi nemokamas periodas, ir skaičiuojamos iki dienos, kai kredito gavėjas padengia paiimtÄ kreditÄ (Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutarties 11.4 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 606,58 Lt palÅ«kanas tenkintinas (b.l. 9, 11).LR CK 6.258 straipsnio l dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Pagal LR CK 6.71 straipsnio l dalį netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 174,23 Lt delspinigių (b.l. 9, 10), nes delspinigių skaičiavimo sankcija už netinkamÄ prievolės vykdymÄ buvo atsakovo ir AB „Swedbank“ pasiraÅ¡ytoje Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartyje. LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt skolos, 606,58 Lt sutartinių palÅ«kanų, 174,23 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (2780,81 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-13) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „PlusPlus Inkaso“, į. k. 302864103.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Raimonda Vansevičienė