da5f7555-ca37-455e-b642-bc0f6e4b193d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N u t a r t I sTeikimas Nr. T-54-541/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10071-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.12; 2.5.16. (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U T A R T I S 2023 m. sausio 11 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Jolanta Vėgelienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Martynai Tumėnei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyrius prokurorui Dainiui Dambrauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Linai OžiÅ«nienei, nuteistajam L. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimÄ dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam L. S. ir n u s t a t ė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2021-06-14 nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Civilinės ieÅ¡kovės E. D. civilinį ieÅ¡kinį patenkintas ir civilinei ieÅ¡kovei E. D. iÅ¡ kaltinamojo L. S. priteista 800 Eur turtinė žala ir 100 Eur neturtinė žala. Nuosprendis įsiteisėjo 2021-07-07 (a. b. l. 2).

2. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuo 2022-07-19 vykdo nuteistojo L. S. priežiÅ«rÄ (a. b. l. 9). Numatoma bausmės pabaiga 2023-01-18. 3. 2022-12-01 Probacijos tarnybos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mai 2022-12-15 nutartimi netenkino. 4. 2023-01-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teikime nurodo, kad L. S. ir po teikimo atmetimo nerodo iniciatyvos atlyginti nusikalstama veika padarytos žalos, dirba, tačiau savarankiÅ¡kai nėra atlyginęs nei vieno euro žalos. Nevykdo teismo skirto įpareigojimo per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2023-01-02 patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä L.

S. baustas administracine tvarka, kadangi 2022-12-03 vairavo dviratį tamsiuoju paros metu, važiavo važiuojamÄ ja dalimi, nedėvėjo ryÅ¡kiaspalvės liemenės su Å¡viesÄ atspindinčiais elementais. Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu arba paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 5. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad probuojamasis prieÅ¡ tai nedirbo, dabar dirba.

IÅ¡ antstolės negavo atsakymo kokį gauna atlyginimÄ . Pasikeitimų nėra. Kreipėsi, kad baigiasi bausmė, nemoka baudos ir gydytojo iÅ¡vados nurodo, kad negali dirbti. PraÅ¡o dėl sveikatos pakeisti įmokÄ . Dėl žalos iÅ¡mokėjimo jis pats savo noru nemoka baudos, tik kiek antstolis iÅ¡skaičiuoja. Jis papildomai uždarbiauja. Gruodžio mėnesį gavo administracinį nusižengimÄ . Palieka spręsti teismui.

6. Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad girdėjo teikimÄ . Ä®sidarbino ir dirba, kad pragyventų. Baudžia už dviratį. Turi darbinę „tašę“ su atÅ¡vaitais. Probacija perdavė antstoliui. Susitarė su antstoliu 200 Eur mokėti. Kas lieka, jam pragyvenimui. Neatlygina papildomai, nes neturi papildomų pinigų. GrÄ Å¾ins per antstolį. Jei areÅ¡tuos jį, neturės kaip grÄ Å¾inti pinigų. Kiek uždirbs, tiek atiduos. Jis nevengia atlikti bausmės ir atiduoti pinigus. IÅ¡ algos gauna algÄ 111 Eur, o visus kitus antstolis nuskaito. Papildomų pinigų neturi. Darbe sunkiai nekilnoja.

7. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad jau nagrinėta, kad L. S. kiek gali, tiek vykdo įpareigojimus. Dabar matoma, kad vykdo. Vengimo nemato. Dėl nemokamų darbų siÅ«lo spręsti nuteistojo naudai. Turi gydytojo iÅ¡vadÄ . O seniÅ«nija neturi lengvų darbų. Asmuo dirba. Papildomų darbų tokio amžiaus žmogui sunku susiorganizuoti. Jis nevengia, gal tik papildomos iniciatyvos nerodo. AreÅ¡tÄ skirti bÅ«tų netikslinga. Ä®mokos mokėti mano nereikia, nes jis nevengia mokėti. SiÅ«lo spręsti teismo nuožiÅ«ra. Jis dėjo pastangas vykdyti nuosprendį. Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

9. BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

10. IÅ¡ probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos L. S. asmens bylos (toliau – a. b.) duomenų matyti, kad probacijos tarnyba L. S. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021-07-19 (a. b. l. 1). L. S. 2021-08-06 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais, pasekmėmis, jeigu juos netinkamai vykdys. Nuteistasis įsipareigojo vykdyti bausmę, nedaryti pažeidimų.

11. Iš antstolės Nijolės Jutkienės pateiktos informacijos probacijos tarnybai nustatyta, kad iš nuteistojo yra išieškota 129,43 Eur teismo nuosprendžiu priteistos žalos (a. b. l. 52, 63).

12. Bausmės atlikimo metu L. S. padarė du administracinius nusižengimus (a. b. l. 75-76). Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. (a. b. l. 30-39).

13. L. S. nuo 2022-08-22 iki 2022-09-26 dirbo pas asmenį, vykdantį žemės Å«kio veiklÄ , nuo 2022-09-01 iki 2022-09-23 jis buvo nedraudiminiame laikotarpyje. Nuo 2022-01-04 iki 2022-03-03 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2022-08-22 iki 2022-09-26 dirbo pas asmenį, vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ (a. b. l. 54-55), nuo 2022-11-25 dirba (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 77). L. S. atitinkamais laikotarpiais registravosi darbo biržoje, atsisakė įsidarbinti į laisvÄ darbo vietÄ su pateisinama priežastimi. (a. b. l. 37-38).

14. Nuteistasis probacijos tarnybai pateikė medicininius dokumentus, kad dėl savo sveikatos būklės jis negali dirbti fizinių darbų, susijusių su svorio kilnojimu, ilgalaikiu stovėjimu, vaikščiojimu) (a. b. l. 47, 57, 65).

15. PrieÅ¡ keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Sprendžiant ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 12 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-98-879/2019 nutartis).

16. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes.

17. Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam klausimÄ ar paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis L. S. turi realiÄ galimybę įvykdyti įpareigojimus ir, ar deda protingas bei pagrįstas pastangas, jog bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Esant Å¡ioms aplinkybėms daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis vykdo įpareigojimÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos - dirba (duomenys neskelbtini).

Teismo įpareigojimo neatlygintai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis nuteistasis nevykdo dėl nustatytų sveikatos problemų. Taip pat matyti, kad nuteistojo atžvilgiu priežiÅ«ros laikotarpiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, padaryti du administraciniai nusižengimai, nesusiję su įpareigojimais, taip pat matyti, jog turtinė žala iÅ¡ieÅ¡koma antstolių kontoros, o likusi nuteistojo darbo užmokesčio dalis skirta pragyvenimui yra per maža savarankiÅ¡kai padengti turtinę žalÄ ar jos dalį, todėl Å¡iuo atveju, teismo vertinimu, nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog probuojamasis piktybiÅ¡kai nesistengia atlyginti žalos, vykdyti įpareigojimų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , yra pagrindas manyti, kad jis dar gali pasitaisyti ir nekeičiant jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ , kas tik izoliuotų asmenį, fiziÅ¡kai jį užkardytų ir užkirstų galimybę dirbti ir atlyginti likusiÄ turtinės žalos dalį. Å iuo atveju nenustatytas piktybiÅ¡kas nuteistajam paskirtų įpareigojimų vengimas. Nesant nustatytam vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę, neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir papildomos baudžiamojo poveikio skyrimo netenkintinas.

18. Tuo pačiu nuteistajam primintina pareiga ieÅ¡koti galimybių ir imtis aktyvių veiksmų siekiant įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Taip pat L. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis iki pat laisvės apribojimo termino pabaigos turi tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos atstovais, kad bÅ«tų užtikrinta sėkminga probacijos pabaiga. PrieÅ¡ingu atveju laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi 358 straipsniu, teismas nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl įpareigojimo pakeitimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam L. S. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Jolanta Vėgelienė