da5ea0ea-251d-4d6f-ad2e-e1541b075263 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-3909-430/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01132-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Armėjas“ (toliau – UAB „Armėjas“), trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI).

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas VSDFV Vilniaus skyrius praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovei UAB „Armėjas“ bankroto bylÄ , motyvuodamas tuo, kad atsakovė nevykdo savo prievolių, yra skolinga Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2 566,29 Eur (2 489,88 Eur VSD įmokų ir 76,41 Eur delspinigių). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ ir reikalaujamų pateikti dokumentų. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, VMI taip pat nepateikė atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ .

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, apibrėžtas Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Juridinių asmenų registre atsakovė UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432) įregistruota 2012 m. rugsėjo 12 d., bendrovės vadove nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. iki 2012 m. rugsėjo 20 d. buvo I.

J., nuo 2012 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. balandžio 18 d. V. V., nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki 2013 m. lapkričio 7 d. E. K., nuo 2013 m. lapkričio 7 d. iki šiol vadovu įregistruotas P. B., kuris kartu nuo 2013 m. lapkričio 7 d. buvo ir įmonės vieninteliu bendrovės akcininku. 2014 m. birželio 13 d. Juridinių asmenų registre įregistruota Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. B2-3516-565/2014 ir žyma, kuria P. B. apribota 5 metus eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. 2019 m. gegužės 31 d.

Å¡i žyma iÅ¡registruota. Bendrovė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registro tvarkytojui. Atsakovei nepateikus teismui atsiliepimo ir reikalaujamų pateikti dokumentų, jokių aktualių duomenų įvertinti įmonės realiai valdomÄ turtÄ ir finansinę padėtį, teismas neturi. Atlikus paieÅ¡kÄ Valstybės įstaigos Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje apie atsakovės turimÄ nekilnojamÄ jÄ turtÄ , jokių įrašų nerasta.

Atlikus paieÅ¡kÄ Kelių transporto priemonių registre, apie atsakovės turimas transporto priemones, jokių įrašų taip pat nerasta. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė darbuotojų neturi. IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis atsakovės įsiskolinimas Fondo biudžetui sudaro 2 566,29 Eur, iÅ¡ jų: 2 489,88 Eur VSD įmokų ir 76,41 Eur delspinigių. Siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovas perdavė VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus vykdyti antstoliui. 2019 m. sausio 21 d. antstolis Gintas Badikonis pateikė VSDFV Vilniaus miesto skyriui pažymÄ , kuria informavo, jog skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir piniginių lėšų kredito įstaigose nerasta.

IÅ¡ Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad atsakovės atžvilgiu vykdomas dar vienas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitÄ materialų turtÄ , turėtų lėšų banko sÄ skaitoje ar kasoje. Darytina iÅ¡vada, kad įmonė nebevykdo veiklos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus argumentus ir duomenis, iÅ¡ viešųjų registrų gautus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra nemoki, ji negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, todėl jai keltina bankroto byla (Ä®BĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 2 straipsnio 8 punktas).

Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. PastarÄ ja atrinkta bankroto administratorė Jolanta Žukauskienė, kuri pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi.

Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (IBÄ® 11 straipsnio 4 dalis). Bankroto byla keltina supaprastinto bankroto proceso tvarka Pagal Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies nuostatas, kai teismas daro pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, bankroto byla gali bÅ«ti keliama ir nagrinėjama Å¡io įstatymo 131 straipsnyje nustatyta supaprastinto bankroto proceso tvarka. Teismas, padaręs pakankamai pagrįstÄ prielaidÄ , kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, turi nustatyti sumÄ , reikalingÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.

Å i suma negali virÅ¡yti teisės aktuose nustatyta tvarka nustatytų 25 minimaliųjų mėnesinių algų (toliau – MMA) sumos. Ä®vertinus bankroto bylos iÅ¡kėlimo metu turimus duomenis, teismas sprendžia, kad įmonė neturi pakankamai turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti padengtos administravimo ir teismo iÅ¡laidos, todėl taiko supaprastintÄ bankroto procesÄ . Pažymima, jog nagrinėjama situacija atitinka Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ sÄ lygÄ : įmonės kreditorius/pareiÅ¡kėjas yra valstybės institucija, įpareigota surinkti privalomÄ sias socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokas; teismo paskiriamas pateikęs sutikimÄ -deklaracijÄ administratorius, atrinktas Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa kaip prisiimantis rizikÄ , kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo iÅ¡laidoms pagal teismo patvirtintÄ sÄ matÄ apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir Å¡ios iÅ¡laidos bus apmokamos iÅ¡ administratoriaus lėšų (Programos lange pažymėtas proceso ypatumas „BP-4 grupė“).

Teismas, įvertinęs Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių patvirtinimo“ nustatytus rekomendacinius dydžius, duomenis apie įmonės dydį, sprendžia, jog Å¡iuo atveju visam bankroto procesui nustatytina 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo iÅ¡laidų suma, iÅ¡ jų 1 000 Eur administratoriaus atlyginimÄ ir 1 000 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms.

Administratoriui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jeigu faktiÅ¡kai patirtos iÅ¡laidos, iÅ¡ jų ir administratoriaus atlyginimas, virÅ¡ija teismo patvirtintoje administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje nustatytÄ sumÄ , teisėjas, nagrinėjantis bankroto bylÄ , administratoriaus praÅ¡ymu gali patikslinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kuri gali bÅ«ti didesnė negu Å¡ioje dalyje nustatyta 25 MMA suma, bet bendra bankroto administratoriaus iÅ¡laidų suma taikant supaprastintÄ bankroto procesÄ negali bÅ«ti didesnė negu 40 MMA (Ä®BÄ® 10 straipsnio 10 dalies 2 punktas).

Pagal Ä®BÄ® 131 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , priėmus nutartį taikyti įmonei supaprastintÄ bankroto procesÄ , privaloma patvirtinti (jei jie nepatvirtinti) kreditorių reikalavimus pagal administratoriaus pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä , sudarytÄ pagal įmonės buhalterinės apskaitos duomenis. Å iuo metu nustatyta tik vieno kreditoriaus, VSDFV Vilniaus skyriaus, 2 566,29 Eur finansinio reikalavimo suma. Todėl teismas įtraukia VSDFV Vilniaus skyrių į antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir tvirtina jo 2 566,29 Eur reikalavimÄ .

Nustatytinas 14 dienų terminas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kitiems kreditoriams finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Ä®BÄ® 131 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintÄ procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos teismas administratoriaus praÅ¡ymu pripažįsta įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto ir patvirtina supaprastinto proceso trukmę. Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10, 131,26, 35 straipsniais, CPK 290–291 straipsniais, n u t a r i a :

IÅ¡kelti UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432, registracijos adresas: Vilniuje, Trimitų g. 6–36) bankroto bylÄ , taikant supaprastintÄ bankroto procesÄ . Ä®monės administratore paskirti JolantÄ Å½ukauskienę (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-FA577). Pavesti paskirtam bankroto administratoriui atlikti Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 131 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytus veiksmus. Visam bankroto procesui nustatyti 2 000 Eur (įskaitant mokesčius) administravimo iÅ¡laidų sumÄ , reikalingÄ teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti; tame tarpe 1 000 Eur administratoriaus atlyginimÄ ir 1 000 Eur kitoms administravimo iÅ¡laidoms.

Patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä : ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI: Eilės Nr. Kreditorius Kreditorinis reikalavimas EUR Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2 566,29 IÅ¡ viso 2 566,29 Nustatyti 14 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ bankrutuojančios įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti bankroto administratoriui 7 dienų terminÄ nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, sudaryti Å¡ių įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä ir pateikia jį teismui tvirtinti.

Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės, kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 7 dienas nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Ä®monės savininkas per tuos pačius terminus įpareigotinas pateikti administratoriui viso jo turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Taikyti bankrutuojančios UAB „Armėjas“ (į. k. 302860432, registracijos adresas: Vilniuje, Trimitų g. 6–36) nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areÅ¡tÄ , galiosiantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai.

IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Loreta Braždienė