da5e604b-e165-48c1-9fbd-10fb2f66e096 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3511-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02858-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 3 d., apie 21.10 val., Kaune, PrancÅ«zų g. namo Nr. 74B kieme, P. B., vengdamas bÅ«ti sulaikytas ir vežamas tarnybinius automobiliu į policijos komisariatÄ už tai, kad namuose galimai smurtavo, prieÅ¡inosi vedamas ir sodinamas į tarnybinį automobilį, muistėsi, buvo įsispyręs į tarnybinio automobilio bamperį, tokiu bÅ«du prieÅ¡inosi teisėtiems policijos pareigÅ«nų veiksmams jį sulaikant.

Ä® perspėjimus, jog bus panaudotos spec. priemonės jo atžvilgiu, P. B. nereagavo, tik dar aktyviau prieÅ¡inosi ir toliau nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. B. paaiÅ¡kinimų nepateikė (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pasiprieÅ¡inimo sulaikant, kuriuose vyresnysis patrulis A. V., vyresnysis patrulis A. K. nurodė, jog buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nus pasitiko R.

B., kuris paaiškino, kad jos sūnus P. B. namuose smurtauja, grasina užmušti šeimos narius. Pasitvirtinus smurto artimoje aplinkoje faktui P. B. buvo sulaikomas. Sulaikomas P. B. atsisakė eiti ir sėsti į tarnybinį automobilį. Paaiškinus, kad bus panaudotas elektrošokas, P. B. buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Sodinant jį į automobilį, P. B. pradėjo mosuoti rankomis, fiziškai priešintis, vengdamas įsodinimo į automobilį. Į perspėjimus P. B. nereagavo. Buvo panaudotos spec. priemonės – ašarinės dujos, antrankiai, koviniai imtynių veiksmais.

P. B. buvo pargriautas ant žemės ir surakintas antrankiai, tačiau nesustojo priešintis ir vis tiek nesėdo į tarnybinį automobilį. Kadangi prieš tai panaudotos spec. priemonės buvo neveiksmingos, policijos pareigūnai pareikalavo piliečio, kad šis sėstų į tarnybinį automobilį, ir jei nepaklus teisėtam reikalavimui, bus panaudota spec. priemonė – elektrošokas. Pilietis vėl nepakluso ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. muistėsi, nesėdo į tarnybinį automobilį, įsispyręs kojomis į automobilio bamperį.

Buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas Tser X26. Pristatinėjant P. B. Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino atleisti iÅ¡ darbo (b. l. 2; 3), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 7-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. B. nustatytas 2,81 promilių neblaivumas (b. l. 11). Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams.

Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasiprieÅ¡inimas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas iÅ¡trÅ«kti ir pabėgti ar kiti panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmai.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad P. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., todėl yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str., nutarė: P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .         NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).