da5c8e3e-e3bc-475b-89a7-2b82c2784ce2 · Panevėžio apylinkės teismas



Byla Nr. AN6.-660-1083/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00320-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.4.; 7.1.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.13.2.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas,

sekretoriaujant Laurai Levickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini) (deklaravusios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, turinčios pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) moksleivės, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 1 d. nutarimu baustos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį (nutarimas neįsiteisėjęs),

kaltinamos pagal ANK 108 straipsnį, administracinio nusižengimo bylÄ

nustatė:

1. M. K. 2019 m. liepos 7 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pavogė bendros 141,82 Eur vertės alkoholinių gėrimų.

2. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. savo kaltę dėl jai inkriminuojamo nusižengimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 7 d. apie 14–15 val. su draugais nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), netoli Muilo fabriko. PrieÅ¡ eidami į Å¡iÄ parduotuvę buvo suplanavę kažkÄ iÅ¡ Å¡ios parduotuvės pavogti. Nuėjusi į parduotuvę ji susidėjo visus administracinio nusižengimo protokole nurodytus alkoholinius gėrimus (6 butelius) į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę ir išėjo iÅ¡ minėtos parduotuvės nesumokėjusi už minėtus alkoholinius gėrimus. Vėliau jos pavogtus alkoholinius gėrimus draugai kažkam pardavė už 40–50 eurų. Pripažįsta, kad padarė parduotuvei 141,82 Eur žalÄ , jos neatlygino. TokiÄ savo veikÄ vertina blogai, dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

3. Be atsakomybėn traukiamos M. K. paaiÅ¡kinimų, jos kaltę dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – administracinio nusižengimo protokolas su jame esančiu atsakomybėn traukiamos M. K. paaiÅ¡kinimu, uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, liudytojų A. K. ir R. Ž. paaiÅ¡kinimas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas bei kita bylos medžiaga. IÅ¡ visų pirmiau iÅ¡dėstytų duomenų ir pačios administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. iÅ¡ esmės neginčijamos situacijos matyti, kad ji administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ dienÄ ir nurodytoje vietoje pavogė svetimÄ turtÄ â€“ bendros 141,82 Eur vertės (nevirÅ¡ijančios 3 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) alkoholinių gėrimų. Å i administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

4. Atsakomybėn traukiamos M. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

5. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ ir rūšį, į atsakomybėn traukiamos M. K. amžių, jos asmenybę (M. K. nusižengimÄ padarė bÅ«dama nebausta administracine tvarka, tačiau ji 2019 m. liepos 1 d. buvo nubausta už tokiÄ pačiÄ veikÄ (Å¡iuo metu nutarimas dar neįsiteisėjęs), ji mokosi, neturi savarankiÅ¡kų pajamų, nusižengimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete, pagal galimybes jai sudarytos geros sÄ lygos mokslui ir poilsiui) ir kitas svarbias aplinkybes (pagrobto turto vertę ir kt.). Ä®vertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 ir 42 straipsniuose numatytus administracinių nuobaudų ir nepilnamečių administracinės atsakomybės tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamai M. K. paskyrus pusę ANK 108 straipsnio sankcijoje numatytos ir jai nustatytinos (Å¡velnesnės už sankcijoje numatytÄ vidurkį) baudos (ANK 44 straipsnis).

6. Dėl atsakomybėn traukiamos M. K. veikos UAB (duomenys neskelbtini) patyrė žalÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakomybėn traukiama M. K. bÅ«tų atlyginusi savo veika padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 665 straipsniu, UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos M. K. priteisiamas padarytos žalos atlyginimas.

Vadovaudamasis ANK 635–637 straipsniais, teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje ir nubausti jÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) eurų bauda.

Priteisti iÅ¡ M. K. UAB (duomenys neskelbtini) 141,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 82 ct) turtinei žalai atlyginti, įpareigojant Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Å iaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas Marius Jankauskas