da5c6b2c-9c7c-4b7e-9df6-e7ca072647f0 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-185-957/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00429-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.9; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atstovo advokato Igorio Manzurovo (toliau – ir pareiÅ¡kėjo atstovas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. atstovo advokato Igorio Manzurovo skundÄ dėl 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir kuria skundas grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Byloje priimtų procesinių sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresnioji tyrėja I. N. 2022 m. gruodžio 21 d. surašė A. B. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-51703-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį už tai, kad jis 2022 m. lapkričio 21 d., 9.13 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Renault Premium“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) su priekaba arba puspriekabe virÅ¡ 10 tonų (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, kliudė stovintį automobilį „BMW X5“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį apgadino. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, į šį administracinio nusižengimo protokolÄ buvo įraÅ¡ytas pasiÅ«lymas (t. y. administracinis nurodymas) asmeniui už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 7 dalyje, iki 2023 m. sausio 20 d. sumokėti 5 Eur dydžio baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2023 m. vasario 6 d., 10.30 val.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2023 m. sausio 18 d. sumokėjo 5 Eur dydžio baudÄ pagal 2022 m. gruodžio 21 d. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-51703-22 ir įvykdė administracinį nurodymÄ .

3. PareiÅ¡kėjo A. B. atstovas adv. I. Manzurovas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateikė 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymÄ surengti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡ymÄ motyvuodamas tuo, kad jis ir jo atstovaujamas asmuo A. B. su pažeidimu nesutinka.

4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkė I. B. (toliau – ir Institucija), 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tu Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ atsakydama į pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ , nurodė, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 5 dalimi, sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Minėtame raÅ¡te taip pat nurodoma, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Minėtame 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡te Nr. 10-S-3547(1.44E-10) nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ galima apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

5. PareiÅ¡kėjo A. B. atstovas adv. I. Manzurovas 2023 m. vasario 17 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ ir įpareigoti atsakovÄ atnaujinti administracinę teisenÄ bei surengti administracinės bylos nagrinėjimÄ pagal 2022 m. gruodžio 21 d. pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-51703-2022. Vilniaus apygardos administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atstovo skundÄ , 2023 m. vasario 17 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eI2-4861-1114/2023 atsisakė priimti skundÄ ir iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad su skundu jis turi teisę kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 6 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. B. atstovo adv. I. Manzurovo 2023 m. kovo 14 d. skundas „Dėl administracinės bylos pagal ROIK 22190104384 atnaujinimo“, kuriuo buvo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10), panaikinti šį raÅ¡tÄ ir įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių atnaujinti administracinę teisenÄ ir surengti bylos nagrinėjimÄ pagal 2022 m. gruodžio 21 d. A. B. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs šį pareiÅ¡kėjo atstovo skundÄ , skundžiama 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi byloje Nr. II-424-1057/2023 atsisakė priimti A. B. atstovo adv. I. Manzurovo skundÄ dėl 2023 m. vasario d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir skundÄ grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo argumentai

7. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡o: 1) panaikinti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartį; 2) atnaujinti terminÄ skundui paduoti dėl 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10); 3) panaikinti 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) ir įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių atnaujinti administracinę teisenÄ bei surengti bylos nagrinėjimÄ pagal 2022 m. gruodžio 21 d. A. B. suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ .

8. PareiÅ¡kėjo atstovas skunde nurodo, kad teismas, gavęs pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ , jį persiuntė institucijai tam, kad ji šį praÅ¡ymÄ iÅ¡spręstų, tačiau Institucija, nesurengusi jokio posėdžio, vėl visÄ medžiagÄ su praÅ¡ymu grÄ Å¾ino teismui. Advokato manymu, teismai turi tarpusavyje iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas turi nagrinėti A. B. praÅ¡ymÄ , o ne perdavinėti bylÄ vieni kitiems.

9. Atsiliepimu Institucija praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti bei nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-424-1057/2023, tinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir PareiÅ¡kėjo skunde nurodytÄ praÅ¡ymÄ , bei priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Pareiškėjo atstovo skundas tenkintinas iš dalies.

10. ANK 652 straipsnio 1 dalyje ir ANK 656 straipsnio 2 dalyje (atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės) numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

11. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. B. atstovo advokato I. Manzurovo skundÄ dėl 2023 m. vasario 4 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir jis grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , konstatuoja, kad ji negali bÅ«ti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės.

12. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjo atstovas adv. I. Manzurovas praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį bei Institucijos 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) teigdamas, kad praÅ¡ymas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo nebuvo iÅ¡spręstas, o teismai tarpusavyje nesusitaria, kas turi šį praÅ¡ymÄ nagrinėti. Apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio ir faktinio pagrindo nesutikti su tokiais atskirojo skundo argumentais.

13. Pažymėtina, jog iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pateiktu 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjo A. B. atstovas advokatas I. Manzurovas prašė surengti administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 22190104384 nagrinėjimÄ , motyvuodamas tuo, kad, nepaisant Å¡ioje byloje įvykdyto administracinio nurodymo, jis ir jo atstovaujamas asmuo A. B. su pažeidimu nesutinka, nes, advokato teigimu, gautas vaizdo įraÅ¡as jo atstovaujamojo nusižengimo aplinkybių nepatvirtina. Tokį pareiÅ¡kėjo atstovo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkė I. B. 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tu Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ nurodė, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 5 dalimi, sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Minėtame raÅ¡te taip pat nurodoma, kad vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi administracinis nurodymas yra neskundžiamas. 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡te Nr. 10-S-3547(1.44E-10) taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 straipsniu, priimtÄ administracinės procedÅ«ros sprendimÄ galima apskųsti Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

14. Taigi, Institucija pareiÅ¡kėjo A. B. atstovo advokato I. Manzurovo 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymo nekvalifikavo kaip praÅ¡ymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylose teisenÄ ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte ir ANK 661 straipsnio 4 ir 5 dalių nustatyta tvarka. Nesutikdamas su Institucijos 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡te Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ pateiktu atsakymu ir teisiniu situacijos kvalifikavimu, pareiÅ¡kėjo atstovas jį apskundė raÅ¡te nurodyta tvarka Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris šį skundÄ 2023 m. vasario 17 d. nutartimi įvertino kaip pareiÅ¡kėjo siekį, kad administracinio nusižengimo byla, užbaigta įvykdytu administraciniu nurodymu, bÅ«tų atnaujinta, ir atsisakė skundÄ priimti, kartu iÅ¡aiÅ¡kindamas, jog toks skundas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

15. PareiÅ¡kėjo A. B. atstovas advokatas I. Manzurovas, atsižvelgdamas į Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 17 d. nutartyje pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , vadovaudamasis ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. kovo 14 d. skundÄ dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, kuriuo skundė Institucijos 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė skundÄ priimti ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, nutartyje nurodydamas, kad akivaizdu, jog Institucija nevertino 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymo „Dėl administracinio nusižengimo posėdžio paskyrimo“ Nr. RZ-02 kaip praÅ¡ymo, reiÅ¡kiamo ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu pagrindu (dėl proceso atnaujinimo dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių) ir jo atitinkamai netyrė, kaip tai numato ANK 661 straipsnio 1 dalis. Taigi, pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo A. B. atstovo teiktus procesinius dokumentus, t. y. 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymÄ bei vėliau teiktus skundus taip pat vertino kaip praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka, tačiau sprendė, kad neturi pagrindo nagrinėti bylos atnaujinimo klausimo, nes jis neiÅ¡nagrinėtas ikiteismine tvarka, kaip tai numato ANK 661 straipsnio atitinkamos dalys. Tokie pirmosios instancijos teismo argumentai pagrįsti iÅ¡ dalies.

16. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad negali nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo dėl Institucijos 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“, nes, pasak pirmosios instancijos teimo, praÅ¡ymo dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių nagrinėjimas pirmiausia priskirtinas Institucijai, o ne teismui. Sutiktina, kad pagal ANK 661 straipsnio nuostatas, klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių, pirmiausia sprendžia Institucija.

Vis tik pažymėtina, kad vadovaujantis ANK 641 straipsniu, pirmosios instancijos teismui priskirtina Institucijos priimamų procesinių sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo kontrolė pagal proceso dalyvių skundus. Taigi, Institucijai netinkamai kvalifikavus pareiÅ¡kėjo atstovo 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymÄ ne kaip praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių ir dėl to priėmus netinkamo turinio ir netinkamos formos sprendimÄ , įformintÄ skundžiamu raÅ¡tu, bÅ«tent pirmosios instancijos teismas turėjo spręsti dėl tokio raÅ¡to teisėtumo ir pagrįstumo, o ne atsisakyti priimti dėl tokio raÅ¡to pateiktÄ proceso dalyvio skundÄ .

Atitinkamai Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas panaikinti skundžiamÄ nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimui spręsti iÅ¡ naujo. Tačiau siekiant užtikrinti greitÄ procesÄ bei atsižvelgiant į racionalumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės. Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas pirmiau paminėtų pareiÅ¡kėjo atstovo teiktų dokumentų turinį bei teismų priimtus procesinius sprendimus, iÅ¡ esmės neturi pagrindo nesutikti, kad pareiÅ¡kėjo atstovas siekia bÅ«tent administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, nurodydamas savo praÅ¡ymuose ir skunduose, jo manymu, naujai paaiÅ¡kėjusiÄ aplinkybę – jo atstovaujamojo kaltę galimai paneigiantį vaizdo įraÅ¡Ä , todėl Institucija Å¡iuo atveju netinkamai kvalifikavo keliamo klausimo esmę ir dėl to nepagrįstai šį klausimus iÅ¡sprendė 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tu Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“, nors turėjo priimti tinkamos formos ir turinio procesinį sprendimÄ ANK 661 straipsnio 4 arba 5 dalių prasme.

Taigi, Å¡iuo atveju yra teisinis pagrindas panaikinti tiek pirmosios instancijos teismo nutartį, tiek Institucijos 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ ir pareiÅ¡kėjo atstovo advokato I. Manzurovo 2023 m. vasario 4 d. praÅ¡ymÄ perduoti nagrinėti Institucijai ANK 661 straipsnyje nustatyta tvarka, nagrinėjimo rezultatus įforminant ANK 661 straipsnio 4 ar 5 dalyse nustatyta tvarka.

17. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti A. B. atstovo adv. I. Manzurovo skundÄ dėl 2023 m. vasario 4 d. raÅ¡to Nr. 10-S-3547(1.44E-10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir jis grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui, naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkės I. B. 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tas Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ naikintinas ir byla grÄ Å¾inama Institucijai motyvuoto nutarimo dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ar neatnaujinimo priėmimui.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. atstovo advokato Igorio Manzurovo atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies:

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 14 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkės I. B. 2023 m. vasario 9 d. raÅ¡tÄ Nr. 10-S-3547(1.44E-10) „Dėl praÅ¡ymo įvertinimo“ ir bylÄ grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui motyvuoto nutarimo dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo ar neatnaujinimo dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių priėmimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Marijus Kursevičius