da5c66cb-df01-4c2d-81ce-e01c319cd0ea · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-240-878/2019

Proceso Nr. 4-13-3-00084-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10; 21.9.10; 21.9.11

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 7 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. L.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.

Teismas

n u s t a t ė :

E. V. 2019 m. vasario 5 d. apie 7.30 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areštinės 2-ojo posto patalpose, esančiose Jotvingių g. 8, Alytuje, nevykdė teisėtų tarnybines uniformas vilkinčių policijos pareigūnų A. L. ir R. D. nurodymų, kai jie, vykdydami policijos areštinėje laikomų asmenų apsaugos užtikrinimo funkcijas, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. 5-V-139 patvirtintos Policijos areštinių apsaugos ir priežiūros instrukcijos (2016 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 5-V-889 pakeista redakcija) 42 punktu ir 143 punktu, davė teisėtus nurodymus išsitraukti rankas iš kišenių, nustoti triukšmauti, spardyti kojomis duris, radiatorių, kadangi yra pažeidžiama areštinėje taikomų taisyklių tvarka, tačiau E. V. į šiuos teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo ir toliau vykdė neteisėtus veiksmus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykus į posėdį prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka pažeidėjui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Tai, kad E. V. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų nurodymams, įrodo byloje surinkti duomenys.

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės bei E. V. paaiškinimas, kad su pažeidimu jis sutinka, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1-2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. L. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdymo nurodė, kad 2019 m. vasario 5 d., dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus areÅ¡tinėje, 2-ame poste sulaikytasis E. V., laikomas 4 kameroje, pamainos priėmimo - perdavimo metu nepagarbiai elgėsi su pamainÄ priimančiais pareigÅ«nais ir su juo, replikavo, išėjo iÅ¡ kameros, susikišęs rankas į kelnių kiÅ¡enes. PapraÅ¡ius iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių tam, kad bÅ«tų atlikta asmens apžiÅ«ra, tai daryti jis atsisakė ir replikavo „kas tu toks man nurodinėt, jÅ«s man darot psichologinį spaudimÄ â€œ. E. V. buvo paaiÅ¡kinta, kad tai - pareigÅ«nų darbas ir jie tÄ daryti privalo, o jis privalo paklusti. Vėliau, praėjus maždaug 10 minučių, minėtasis asmuo pradėjo spardyti duris. Priėjus ir paklausus, ko daužo duris, atsakė, kad jei pareigÅ«nai nepaskambins virÅ¡ininkui, jis persipjaus venas. Buvo paaiÅ¡kinta, kad to nenumato jokie teisės aktai, asmuo turi teisę ko nors praÅ¡yti pas jo bylÄ tiriantį pareigÅ«nÄ . Tačiau E. V. nenurimo ir toliau spardė kojomis duris, radiatorių, uždengė kameros stebėjimo langelį. Buvo ne kartÄ Ä¯spėtas, kad nenutraukus neteisėtų veiksmų, bus panaudotos specialiosios priemonės. Asmuo į perspėjimus nereagavo ir toliau siautėjo ir grasino susižaloti, todėl pareigÅ«nas, vadovaudamasis Policijos įstatymo 27 straipsniu, panaudojo spec. priemonę antrankius, tai yra surakino antrankiais rankas už nugaros. E. V. į aiÅ¡kinimÄ apie jam dėl tokio elgesio gresiančiÄ atsakomybę, pareiÅ¡kė, kad jis išėjęs paraÅ¡ys skundÄ , jog jį pareigÅ«nas gÄ sdino ir naudojo psichologinę prievartÄ , teigė pareigÅ«nų nebijantis, nes svainis S. dirba policijoj ir jie dar pažiÅ«rės (b. l. 4).

Apklausos protokole fiksuoti R. D. paaiÅ¡kinimai, kad 2019 m. vasario 5 d. apie 7.30 val. dirbant Alytaus AVPK OVS areÅ¡tinėje 2-ame poste, vykstant pamainų perdavimui, sulaikytasis E. V., kuris buvo patalpintas 4 kameroje už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, buvo iÅ¡vestas iÅ¡ kameros. Tuo metu sulaikytiesiems asmenims bÅ«na atliekama apžiÅ«ra, o kitas pareigÅ«nas kameroje patikrina, ar viskas kameroje gerai ir ar tvarkingas inventorius. E. V., išėjęs iÅ¡ kameros, pradėjo elgtis nepagarbiai, klausinėjo, kada jis bus iÅ¡leidžiamas, reikalavo, kad jam bÅ«tų pakviestas virÅ¡ininkas. Išėjęs iÅ¡ kameros, jis visÄ laikÄ stovėdamas koridoriuje laikė savo rankas kiÅ¡enėse, papraÅ¡ytas iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, jis nereagavo, jų neišėmė, pasakė, replikavo, kad kas jie tokie, kad jam nurodinėtų, teigė esÄ jam pareigÅ«nai daro psichologinį spaudimÄ . Jam buvo pasakyta, kad jis privalo paklusti nurodytiems policijos pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams ir juos vykdyti. Vėliau, sugrįžęs į kamerÄ , jis pradėjo daužyti kameros duris, Å¡aukti, buvo ne sykį perspėtas, kad nustotų taip elgtis, buvo raminamas, bet nepakluso policijos pareigÅ«nų teisėtiems reikalavimams nusiraminti, toliau Å¡aukė ir daužė duris. Asmeniui nenurimus buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Uždėjus antrankius, E. V. nurimo (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Minėto įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, jog pareigÅ«nas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, gali įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar nusikalstamÄ veikÄ , įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiÅ«rai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, praneÅ¡imams suraÅ¡yti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti, taip pat turi teisę įstatymo nustatyta tvarka panaudoti prievartÄ (Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Administracinė atsakomybė pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį kyla už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , todėl nusižengimo padarymo faktui konstatuoti pakanka nustatyti, kad pareigÅ«no duotas nurodymas buvo teisėtas, ir kad asmuo jo nevykdė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareigÅ«nai E. V. davė teisėtus nurodymus iÅ¡sitraukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių, nustoti triukÅ¡mauti, spardyti kojomis duris, radiatorių, o jis sÄ moningai Å¡ių nurodymų nevykdė. Surinktų įrodymų visuma patvirtina faktÄ , jog E. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų nurodymams ir tokiu bÅ«du padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, jog pripažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Anksčiau yra nubaustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjęs, dirbantis. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, E. V. skirtina minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja I. L.

Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK 19097281232, įmokos kodÄ â€“ 1001.

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.