da5bb565-c358-4f6e-aad2-33b690f5f237 · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-845-796/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02507-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.3.6.1.1.1; 3.2.8.4; 3.3.2.4; 3.3.2.5

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 659,34 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , 15,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 142 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Byloje 2023 m. liepos 3 d. gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Juo ieÅ¡kovė prašė: 1) priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir civilinę bylÄ nutraukti; 2) grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 15,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį; 3) priteisti ieÅ¡kovei 126,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (5,25 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti) iÅ¡ atsakovės G. L.. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė 2023 m. birželio 20 d. sumokėjo ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas, tačiau liko nesumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. liepos 28 d. nutartimi nutarė priimti ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinio atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti; grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 15,75 Eur žyminį mokestį. Teismo nutarties motyvai:

3.1. Teismas iš ieškovės pareiškimo nustatė, kad su ieškove yra atsiskaityta pagal pareikštus materialiuosius ieškinio reikalavimus. Ieškovės pateiktas atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, ieškovei procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės yra žinomos, dėl to ieškovės pateiktas ieškinio atsisakymas priimtas ir civilinė byla nutraukta.

3.2. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 2 dalimi, nustatė, jog ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 75 proc., t. y. 15,75 Eur, sumokėto žyminio mokesčio.

3.3. Vertindamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡ atsakovės priteisti patirtas ir neapmokėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 5,25 Eur negrÄ Å¾intas žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, teismas nustatė, kad atsakovė G. L. (duomenys neskelbtini) mirė, taigi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė mirusiam asmeniui. IÅ¡ byloje esančio notarės atsakymo teismas nustatė, kad nėra duomenų apie tai, jog atsakovės įpėdiniai bÅ«tų kreipęsi dėl palikimo priėmimo. Taigi, nors įstatyme nustatytas terminas palikimui priimti yra suėjęs, patikimų duomenų apie atsakovės teisių perėmėjus nėra, todėl, nesant galimybės pakeisti atsakovę byloje, teismas konstatavo, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei nepriteisiamos.

III. Atskirojo skundo argumentai

4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 28 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – sustabdyti civilinę bylÄ iki paaiÅ¡kės atsakovės įpėdiniai. Atskirojo skundo argumentai:

4.1. IeÅ¡kovės vertinimu, teismas turėjo sustabdyti civilinę bylÄ pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ iki paaiÅ¡kės teisių perėmėjas. Nors G. L. (duomenys neskelbtini) mirė, tačiau ji mirė užsienyje ir jos mirties faktas nebuvo ir Å¡iuo metu nėra įregistruotas vieÅ¡ame gyventojų registre. Todėl nei ieÅ¡kovė, besikreipdama į teismÄ , nei teismas, priimdamas ieÅ¡kinį, nežinojo ir negalėjo žinoti atsakovės mirties fakto, nes jis nebuvo iÅ¡vieÅ¡intas. IeÅ¡kovės vertinimu, ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas ir teismo priimtas teisėtai.

4.2. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.18 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , valstybė privalomai registruoja asmens mirtį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai yra civilinės bÅ«klės aktų įrodymai. Todėl, ieÅ¡kovės įsitikinimu, bylos nagrinėjimo metu iÅ¡aiÅ¡kėjus, kad atsakovė faktiÅ¡kai yra mirusi, tačiau juridiÅ¡kai mirties faktas nėra iÅ¡vieÅ¡intas, teismas neteisingai vertino, jog ieÅ¡kovė negalėjo kreiptis į teismÄ .

4.3. IeÅ¡kovės vertinimu, pirmos instancijos teismo motyvas, kad įpėdiniai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, pagal CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ sudaro pagrindÄ bylÄ sustabdyti iki paaiÅ¡kės įpėdiniai, o ne nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų. Mirusios atsakovės vardu yra registruotas butas, taigi palikimas egzistuoja. Atsakovės duktė po ieÅ¡kinio pateikimo ne tik sumokėjo skolÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) ieÅ¡kovei, tai rodo galimÄ palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnis), bet ir 2023 m. birželio 21 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatu dėl teisinių paslaugų teikimo dėl palikimo priėmimo. IeÅ¡kovės vertinimu, įpėdiniai tikėtinai atsiras arba palikimas pereis valstybei (CK 5.62 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329, 338 straipsniai).

6. Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nesprendė klausimo dėl bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu iki paaiÅ¡kės mirusios atsakovės įpėdiniai ir, nutraukdamas bylÄ , nepriteisė ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 5,25 Eur negrÄ Å¾intas žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai.

7. Pastebėtina, kad nors apeliantė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – sustabdyti civilinę bylÄ iki paaiÅ¡kės atsakovės įpėdiniai, tačiau iÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, kad apeliantė iÅ¡ esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria klausimas dėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ neiÅ¡spręstas iÅ¡ esmės ir, nutraukiant visÄ civilinę bylÄ , ieÅ¡kovei nepriteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Apeliantė nenurodo argumentų, kad nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo atsisakymas ir ieÅ¡kovei grÄ Å¾intas 15,75 Eur žyminis mokestis, ir Å¡ios dalies neginčija.

8. Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme 2023 m. balandžio 25 d. teisėjos rezoliucija priimtas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinys, juo ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 659,34 Eur skolÄ už atsakovei priklausančiam butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 15,52 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 142 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nekilnojamojo turto registro 2023 m. vasario 3 d. iÅ¡raÅ¡o duomenimis, nuosavybės teisė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), įregistruota atsakovės G. L. vardu.

9. Byloje 2023 m. gegužės 30 d. gautas I. N. (I. N.) elektroninis laiÅ¡kas, nurodant, kad ji yra G. L. dukra, G. L. mirė (duomenys neskelbtini). Byloje 2023 m. birželio 5 d. gautas I. N. elektroninis laiÅ¡kas su priedais, kartu su juo pateiktas G. L. mirties liudijimas, taip pat nurodoma, kad I. N. gyvena (duomenys neskelbtini), dokumentų apie paveldėjimÄ neturi, leidimo paveldėti (duomenys neskelbtini) neiÅ¡duoda dėl kitokių įstatymų, nes paveldimas turtas yra Lietuvoje.

10. IeÅ¡kovė AB „Klaipėdos energija“ 2023 m. liepos 3 d. byloje pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo ieÅ¡kinio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės G. L. 659,34 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2021 m. liepos mėn. iki 2023 m. sausio mėn. ir 15,52 Eur delspinigius, iÅ¡ viso 674,86 Eur, nes atsakovės G. L. skola 2023 m. birželio 20 d. apmokėta. IeÅ¡kovė nurodė, kad liko nesumokėtos 142 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovė prašė grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei 15,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio dalį ir priteisti ieÅ¡kovei 126,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (5,25 Eur negrÄ Å¾intÄ sumokėto žyminio mokesčio dalį ir 121 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti). Taigi byloje esant sumokėtai atsakovės skolai, ieÅ¡kovė Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimo atsisakė (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Tačiau ieÅ¡kovei liko nepadengtos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, ieÅ¡kovė praÅ¡ymÄ dėl tokių iÅ¡laidų priteisimo palaikė ir prašė priteisti 126,25 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas atmetė motyvuodamas tuo pagrindu, kad byloje nėra galimybės pakeisti atsakovę ir, priimdamas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsakovei dėl skolos priteisimo atsisakymÄ , civilinę bylÄ nutraukė.

11. Bylos ar jos dalies nutraukimas yra bylos užbaigimas nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Taigi, civilinę bylÄ nutraukiant, taip pat iÅ¡sprendžiamas ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas.

12. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs duomenis, kad atsakovė G. L. mirė (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad ieškovė ieškinį pareiškė mirusiam asmeniui. Apeliantė teigia, kad ieškinys pareikštas ir teisme priimtas teisėtai, kadangi atsakovės mirties faktas nebuvo išviešintas ir negalėjo būti žinomas nei ieškovei, pareiškiant ieškinį, nei teismui, ieškinį priimant.

13. Vadovaujantis CK 2.18 straipsnio 1 dalies 2 punktu, valstybė privalomai registruoja asmens mirtį. Registruojant civilinės bÅ«klės aktus sudaromas civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡as apie asmens mirtį (Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pagal Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , Gyventojų registre tvarkomi asmens duomenys apie asmens mirties datÄ . Ä® bylÄ pateikto (duomenys neskelbtini) institucijos 2022 m. birželio 22 d. iÅ¡duoto mirties liudijimo duomenys patvirtina tai, kad atsakovė G. L. (duomenys neskelbtini) mirė. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriaus 2023 m. liepos 13 d. raÅ¡to ir valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Registrų centro 2023 m. liepos 13 d. pažymos Nr. GR.3A‑6318 duomenimis, VĮ Registrų centro Gyventojų registre nėra duomenų apie G. L. ir jos mirties fakto įregistravimÄ . Taigi atsakovės G. L. mirties faktas nebuvo įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas Lietuvos Respublikos Gyventojų registre. Å iuo aspektu pažymėtina, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys atsakovei G. L. dėl skolos priteisimo buvo priimtas nagrinėti teisme, civilinė byla buvo iÅ¡kelta.

14. Vadovaujantis CPK 48 straipsnio 1 dalimi, tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Pažymėtina, kad procesinį teisių perėmimÄ lemia materialinių subjektinių teisių perėmimo ginčo teisiniame santykyje galimybė, todėl procesinis teisių perėmimas galimas tais atvejais, kai yra galimas materialinis subjektinių teisių perėmimas. IeÅ¡kovės atsakovei byloje pareikÅ¡ti reikalavimai yra turtinio pobÅ«džio, kildinami iÅ¡ įrodinėjamos turtinės prievolės (CK 5.1 straipsnio 2 dalis).

15. CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuojamas privalomasis bylos sustabdymo pagrindas, kai miršta fizinis asmuo, kuris buvo bylos šalis, jeigu atsižvelgiant į ginčo teisinius santykius yra leidžiamas teisių perėmimas. Vadovaujantis CPK 166 straipsnio 1 dalies 1 punktu, byla CPK 163 straipsnio 1 punkte numatytu atveju sustabdoma iki paaiškės mirusio fizinio asmens teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Civilinės bylos sustabdymo instituto paskirtis – pašalinti tam tikras objektyviai esančias įstatymo nurodytas kliūtis, nepriklausančias nei nuo dalyvaujančių byloje asmenų, nei nuo teismo valios, dėl kurių teismas negali tinkamai išnagrinėti civilinės bylos.

16. Iš bylos pasitraukus ginčijamo teisinio santykio šalimi buvusiam fiziniam asmeniui – šios bylos atveju po bylos iškėlimo teisme paaiškėjus aplinkybei apie atsakovės mirtį, pirmosios instancijos teismui atsirado teisinis pagrindas ir kilo pareiga spręsti dėl mirusios atsakovės procesinių teisių perėmimo pagal CPK 48 straipsnį ir su šiuo klausimu susijusių kitų įstatymo nuostatų (CPK 163 straipsnis) taikymo.

17. Nustatyta, kad byloje gautas 2023 m. liepos 26 d. notarės atsakymas, jog (duomenys neskelbtini) mirus G. L., (duomenys neskelbtini) notaro biure paveldėjimo byla neužvesta, paveldėtojai nesikreipė. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis notarės atsakymu, vertino, kad nėra patikimų duomenų apie atsakovės teisių perėmėjus. Tačiau, pagal byloje esančius duomenis, 2023 m. birželio 20 d. skolÄ ieÅ¡kovei už butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), sumokėjo atsakovės dukra I. N.. Taip pat byloje gauti 2023 m. liepos 8 d. I. N. elektroniniai laiÅ¡kai, juose nurodoma informacija, kad dėl paveldėjimo klausimo pasitelkta advokatė Lietuvoje. Byloje pateikta 2023 m. birželio 21 d. I. N. su advokate sudaryta atstovavimo sutartis dėl teisinių paslaugų teikimo dėl palikimo priėmimo ir motinos turto paveldėjimo. Taigi byloje esantys duomenys sudaro pagrindÄ vertinti esant galimos įpėdinės siekį inicijuoti paveldėjimo procedÅ«rÄ ir priimti palikimÄ .

18. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje byloje paaiÅ¡kėjus, jog atsakovė mirusi, bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas turėjo pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl civilinės bylos (likusios jos dalies) privalomo sustabdymo (CPK 163 straipsnio 1 punktas) iki paaiÅ¡kės mirusios atsakovės teisių perėmėjai. Kadangi pirmosios instancijos teismas to nepadarė, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iÅ¡ esmės nesprendė ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimo ir nepagrįstai Å¡iÄ bylos dalį taip pat nutraukė. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria nutraukta civilinės bylos dalis dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, panaikinama ir klausimas dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo perduodamas iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

n u t a r i a :

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 28 d. nutarties dalį, kuria nutraukta civilinės bylos dalis dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, panaikinti ir klausimÄ dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Teisėja Kristina Domarkienė