da5b559f-395e-4b0e-9e61-5d35be2d8a49 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-1099-169/2011                                                                                                                               Proceso Nr.2-29-3-00841-2011-3                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                 75.4.3; 113.1; 116.1; 125.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU2011 m. spalio 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Genei Leigienei,atsakovo atstovui kuratoriui advokatui Algimantui Pileckiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui A. U. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė D.

Ž. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo A. U. santuokÄ , sudarytÄ 2004 m. gruodžio 29 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.393, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo jai palikti ikisantuokinę pavardę „Ž.“, o atsakovui – jo pavardę „U.“ bei priteisti iÅ¡ atsakovo jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu susituokė 2004 m. gruodžio 29 d., gyveno tik iki 2005 m. kovo mėnesio, nes kovo mėnesį atsakovas nieko nepaaiÅ¡kinęs, nepasakęs nei kur, nei kodėl, iÅ¡važiavo ir jÄ paliko.

Nuo 2005 m. kovo mėnesio su atsakovu nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro Å«kio, atsakovas jai nepadeda nei moraliai, nei materialiai. Mano, jog santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas jÄ paliko, jai nei rašė, nei materialiai padėjo. Jų santuoka yra galutinai iÅ¡irusi ir nėra jokios galimybės jÄ atkurti, taikytis po penkerių metų gyvenimo atskirai nebėra jokios galimybės ir jokio tikslo. Nurodė, jog per du jų bendro gyvenimo mėnesius jokio bendro turto neįgijo, vaikų neturi, bendrų skolų taip pat neturi, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.             IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.

PaaiÅ¡kino, jog D. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl to, kad su atsakovu buvo neįmanoma gyventi. 2004 m. gruodžio 29 d. susituokė, o po trijų mėnesių nieko nepaaiÅ¡kinęs iÅ¡važiavo ir apie tai nedavė jokių žinių. Visais atvejais, kai sutuoktinis kur nors iÅ¡eina arba iÅ¡važiuoja, arba dar kaip nors pasiÅ¡alina, dauguma žmonių vienas kitam pasako - tam kad nesijaudintų, kad nepergyventų. Å is žmogus to nepadarė. Atsakovas per tÄ trumpÄ laikÄ rodė savo sunkų charakterį: jis su ieÅ¡kove agresyviai elgėsi, mėgo iÅ¡gerti, bÅ«damas neblaivus sukeldavo barnius.

IeÅ¡kovė mano, kad santuoka atsakovui buvo reikalinga tik dėl to, kad jis galėtų deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Bendro turto gyvendami per tuos kelis mėnesius neįgijo, jokio turto dalintis neturi. Mano, kad santuoka nutrÅ«ko ir nėra galimybės jos atkurti, ieÅ¡kovė taikytis nenori, nori, kad santuoka bet kokiu bÅ«du bÅ«tų nutraukta.              Atsakovo atstovas kuratorius A. Pileckis nurodė iÅ¡ principo sutinkÄ s, kad santuoka bÅ«tų nutraukta, nors nei jis, nei ieÅ¡kovė, nei teismas neturi duomenų, kur Å¡iuo metu yra atsakovas U.

A. ir kodėl jis yra palikęs Å¡eimÄ . Mano, jog nėra surinkta įrodymų, t. y. ieÅ¡kovė neįrodė, jog santuokÄ nutrÅ«kusi bei Å¡eima iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės. Sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta CK 3.61 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu, t. y. pripažinus, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes nuo 2005 m. kovo mėnesio negyvena kartu, todėl tikėtina, jog Å¡alių Å¡eimos, santuokos atkurti neįmanoma.           IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ ieÅ¡kinio teismui bei pateiktų į bylÄ raÅ¡ytinių įrodymų – santuokos liudijimo kopijos (b. l.

4) teismas nustatė, jog A. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), (ikisantuokinė pavardė - „Ž.”) santuoka buvo įregistruota 2004 m. gruodžio 29 d. Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.393. Jų šeimoje vaikų negimė. Tačiau iš bylos duomenų akivaizdu, jog šalys nuo 2005 m. kovo mėnesio santuokinių ryšių nebepalaiko, taikytis nenori, kas patikimai rodo, jog jų santuoka yra nutrūkusi ir nebegali būti išsaugota.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsnis nustato sÄ lygas, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalis kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26-3.30; 3.35-3.36; 3.85; 3.92; 3.110 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas yra nebegalimas. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį pagal CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti atsakovės kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje numatytais atvejais atsakovo kaltė dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra preziumuojama, todėl Å¡iais atvejais ieÅ¡kovui pakanka įrodyti tik patį faktÄ , su kuriuo siejama atsakovo kaltės prezumpcija.

PraÅ¡ydama nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, ieÅ¡kovė D. Ž. nurodė įstatymo preziumuojamÄ priežastį – atsakovas paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina. IÅ¡ byloje esančios Gyventojų registro tarnybos pažymos (b.l.

36) akivaizdu, jog atsakovas 2005 m. kovo 25 d. iÅ¡vyko į D. BritanijÄ , tačiau vien tik Å¡i aplinkybė neįrodo, kad atsakovas iÅ¡ esmės kaltas dėl santuokinių pareigų nevykdymo. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, teismas sprendžia, jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.             Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, Å¡alių turėtos iÅ¡laidos viena kitai nepriteistinos, nes atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo priteistina po 9,47 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina jos ikisantuokinė pavardė „Ž.“.Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 straipsnis, CPK 385 straipsnis ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 2004 m. gruodžio 29 d.

Mažeikių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr.393, tarp ieÅ¡kovės D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinčių nepilnamečių vaikų, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D. Ž. palikti jos ikisantuokinę pavardę „Ž.”.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. Ž. ir atsakovo A. U. po 9,47 Lt (devynis litus 47 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Violeta Erlickienė