da5aafee-553a-437a-b922-e86ad3e77d4d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8055-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07130-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

D. A. 2016-08-22, apie 09.00 val., bÅ«dama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, internetiniame portale „Facebook“ patalpinusi skelbimÄ apie parduodamus moteriÅ¡kus batus už 21,80 Eur, susitarė, kad juos parduos pirkėjai S. P., kuri 2016-08-22, apie 09.00 val. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į D. A. nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 21,80 Eur už perkamus batus. D. A. batų paÅ¡tu neiÅ¡siuntė ir pinigų pirkėjai negrÄ Å¾ino. D. A. sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL.

Å iais savo veiksmais D. A. sukčiavimo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir D.

A. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. A. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi, nurodė, kad batų neiÅ¡siuntė, nes jų neturėjo (b. l. 1), S. P. pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas (b. l. 4-6), susiraÅ¡inėjimo kopijos (b. l. 7-10), duomenys apie asmens turimas sÄ skaitas (b. l. 11), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 12), informacija apie asmenį (b. l. 13-16), asmens dokumento kopija (b. l. 17), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 18), asmens duomenys (b. l. 19), mokėjimo kvito kopija (b. l. 20), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D.

A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21-22), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi apgaulės bÅ«du pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, D. A. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a : D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos daministracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . Įpareigoti D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti S. P., gyv. (duomenys neskelbtini) Mažeikių r. sav., padarytÄ 21,80 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 80 ct) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061735581.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė