da59d43a-0f8e-40db-b2ae-c0fbbf37da1a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1830-1035/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01414-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10; 19.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. K. 2020 m. gegužės 17 d., apie 16.00 val., Vilniuje, Savanorių pr. 22A, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis), kabinėjosi prie kavinės-baro „Gubernatoriai“ lankytojų, girdint kavinės klientams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo juos, sukėlė muÅ¡tynes, dėl kurių buvo sudaužyti kavinei priklausantys bokalai; atvykus policijos pareigÅ«nų ekipažui, trukdė atlikti jiems savo tiesiogines pareigas, nesilaikydamas saugaus atstumo, rėkdamas pareigÅ«nui į ausį, filmuodamas mobilaus ryÅ¡io telefonu, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų užsidėti burnÄ nosį dengiančios kaukės ir atsitraukti saugiu atstumu, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jų atžvilgiu. Å iais veiksmais L. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 41 dalyje ir 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. pasiraÅ¡ytinai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ (b. l. 1). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, ANK 506 straipsnio 41 dalyje – už statutinio valstybės tarnautojo teisėto reikalavimo nevykdymÄ , padarytÄ karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, o ANK 508 straipsnyje – už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

L. K. kaltę padarius minėtus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ L. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog su padarytais pažeidimais sutinka, kadangi buvo daug iÅ¡gėręs tiksliai negali nurodyti savo poelgių (b. l. 1). Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga: L. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 27), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6, 7); J. U. pareiÅ¡kimas (b. l. 2); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 3); alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2020 m. gegužės 17 d. 17.23 val. L. K. nustatytas 2,09 promilių girtumo laipsnis (b. l. 20). Å ie įrodymai patvirtina, kad L. K., bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje kabinėjosi prie kavinės-baro lankytojų, girdint kavinės klientams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo juos, sukėlė muÅ¡tynes, ko pasėkoje buvo sudaužyti kavinei priklausantys bokalai, tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat atvykus policijos pareigÅ«nų ekipažui, trukdė atlikti jiems savo tiesiogines pareigas, nesilaikydamas saugaus atstumo, rėkdamas pareigÅ«nui į ausį, filmuodamas mobilaus ryÅ¡io telefonu, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų užsidėti burnÄ nosį dengiančios kaukės ir atsitraukti saugiu atstumu, necenzÅ«riniais žodžiais pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . L. K. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole L. K. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikÅ¡tas kaltinimas), kad jis stumdė pareigÅ«nus, sulaikomas prieÅ¡inosi stangrindamas rankas. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokį ryšį Å¡ie protokole nurodyti L. K. veiksmai turi su jam Å¡ioje byloje inkriminuotais administraciniais nusižengimais, t. y. nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ir reikalavimų nevykdymas bei statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasiprieÅ¡inimas policijos pareigÅ«nui, einančiam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtÄ administracinį teisės pažeidimÄ požymių turinčiÄ veikÄ nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti L. K. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už Å¡iuos veiksmus administracinė atsakomybė Å¡iuo metu nėra numatyta, todėl jie Å¡alintini iÅ¡ L. K. pareikÅ¡to kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su vieÅ¡Ä ja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikos padarytos tiesiogine tyčia), L. K. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 12–25), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimų padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 26). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. K. skirtinos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 41 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų minimalius dydžius (ANK 34 str.). Už kelis administracinius nusižengimus skiriamos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio nustatyta tvarka, galutinę nuobaudÄ skiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

L. K. savo veiksmais padarė UAB „Stravas“ 50 Eur turtinės žalos. Patirtos turtinės žalos suma pagrįsta objektyviais bylos duomenimis (b. l. 2, 30), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginti (ANK 665 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu ir 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 41 dalyje, ir paskirti jam 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .

L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį ir 508 straipsnį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .

Priteisti UAB „Stravas“ iÅ¡ L. K. 50 (penkiasdeÅ¡imties) Eur žalos atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20114999467. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Valerij Lauš