da599edc-caf3-42e3-9d46-4243a8ef462a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10326 – 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09064-2014-8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10327 – 888/2014 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09065-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 22 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13 val. 26 min. M. A. iÅ¡ prekybos centro „Šilas“, adresu Savanorių pr. 116, Kaune, paslapčia pavogė 1 vnt. degtinės butelį „Finlandia“, 1 l talpos, ir 1 vnt. butelį degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 105,98 Lt.Be to, jis 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10 val. 06 min. iÅ¡ prekybos centro „Šilas“, adresu Savanorių pr. 116, Kaune, paslapčia pavogė 2 vnt. degtinės butelius „Absolut Curant“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 109,98 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10326 – 888/2014) esančio M. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes (1 b.l.). M. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2014 m. lapkričio 26 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13.26 val. parduotuvėje „Šilas“ praėjus pro kasas nesusimokėjo pilietis M.

A. (2 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog apsaugos darbuotojas T. K. 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13.26 val. parduotuvėje „Šilas“ pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė 1 vnt. degtinės butelį „Finlandia“, 1 l talpos, ir 1 vnt. butelį degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 105,98 Lt (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog peržiÅ«rėjus filmuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kaip 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13.26 val.

M. A. prieina prie alkoholio lentynos, pasiima 2 vnt. degtinės butelius „Finlandia“ ir užsikiÅ¡a už striukės. Pro apsauginius vartelius praėjo nesusimokėjęs (4 b.l.), fotonuotrauka (5 b.l.), vaizdo medžiaga (15 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10327 – 888/2014) esančio M. A. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis atsisakė paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybes (1 b.l.). M. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, jog 2014 m. lapkričio 26 d. peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ , pastebėta, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10.06 val. parduotuvėje „Šilas“ praėjus pro kasas nesusimokėjo pilietis M.

A. (2 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, jog apsaugos darbuotojas T. K. 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10.06 val. parduotuvėje „Šilas“ pastebėjo pilietį, kuris prekybos salėje paėmė 2 vnt. degtinės butelius „Absolut Curant“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 109,98 Lt (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, jog peržiÅ«rėjus filmuotÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kaip 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10.06 val. M. A. prieina prie alkoholio lentynos, pasiima 2 vnt. degtinės butelius „Absolut Curant“ ir užsikiÅ¡a už striukės. Pro apsauginius vartelius praėjo nesusimokėjęs (4 b.l.), fotonuotraukomis (5-6 b.l.), vaizdo medžiaga (29 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog M.

A. 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13 val. 26 min. iš prekybos centro „Šilas“, adresu Savanorių pr. 116, Kaune, paslapčia pavogė 1 vnt. degtinės butelį „Finlandia“, 1 l talpos, ir 1 vnt. butelį degtinės „Finlandia“, 0,5 l talpos, kurių bendra vertė 105,98 Lt. Be to, jis 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10 val. 06 min. iš prekybos centro „Šilas“, adresu Savanorių pr. 116, Kaune, paslapčia pavogė 2 vnt. degtinės butelius „Absolut Curant“, 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 109,98 Lt.

Å ie jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtis. M. A. yra kaltas dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.M. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimÄ padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (7-21, 22-26 b.l., Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , paskirtų baudų nemoka, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , kad M.

A. skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje, jos trukmę nustatant lygiÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: M. A. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (2 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (už 2014 m. lapkričio 21 d. apie 13 val. 26 min. padarytÄ teisės pažeidimÄ ) – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (už 2014 m. lapkričio 21 d. apie 10 val. 06 min. padarytÄ teisės pažeidimÄ ) – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė