da58f30f-468b-4fe7-aaa6-22d475bfa502 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civ Civilinė byla Nr. e2-643-844/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00494-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.1.; 2.6.10.2.2.; 2.6.10.2.4.1.;3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo bankrutavusios (duomenys neskelbtini) įmonės, atstovaujamos bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“ ieÅ¡kinį dėl žalos(nuostolių) atlyginimo, bylinėjimosi iÅ¡laidų, procesinių palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas bankrutavusi (duomenys neskelbtini) įmonė, atstovaujama bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Gribžiniai“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V.

B. dėl 8227,79 Eur žalos (nuostolių) atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017-05-18 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Atsakovas teismo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo (duomenys neskelbtini) įmonei kreipėsi kreditorius – VSDFV Utenos skyrius, kadangi atsakovo įmonė nemokėjo privalomų įmokų į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ .

Taigi konstatuotina, kad atsakovas, t. y. įmonės savininkas ir likvidatorius, nerÅ«pestingai valdė įmonę, laiku nevykdė savo finansinių įsipareigojimų kreditoriams, o Å¡ių įsipareigojimų negalint įvykdyti pats nesikreipė dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo įmonei, taip pažeidė įstatyme įtvirtintÄ pareigÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, kai įmonė tampa nemoki. Pažymėtina, kad juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).Ä®monei, Å¡iuo atveju (duomenys neskelbtini) įmonei, iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , paskiriamas bankroto administratorius, kuris gina kreditorių ir bankrutuojančios įmonės teises ir interesus (Ä®BÄ® 11 straipsnio 5 dalies 14 punktas).

Ä®siteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯monė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ , įmonės valdymo organai netenka savo įgaliojimų, privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ . Ä®monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tais atvejais, kai įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės, jos savininkas (savininkai) per tuos pačius terminus privalo pateikti administratoriui viso jo (jų) turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas).

Ä®monės administracijos vadovui nevykdant Å¡ių įpareigojimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , tokie veiksmai pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti vadovo civilinei atsakomybei.              2016-10-25 Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-653-278/2016 atsakovas buvo įpareigotas per 10 dienų perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, visus (duomenys neskelbtini) įmonės dokumentus bei viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , t. y. ne tik (duomenys neskelbtini) įmonės turimo turto sÄ raÅ¡Ä , bet ir jo asmeninės nuosavybės turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Tačiau atsakovas Å¡ios pareigos neįvykdė, todėl toks jo neveikimas laikytinas neteisėtu.              Teismo vertinimu, atsakovui nevykdant aukščiau minėtų pareigų, t. y. nesikreipiant į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, nevykdant teismo įpareigojimo teikti dokumentus bankroto administratoriui bei aplaidžiai ir nerÅ«pestingai valdant įmonę, bankrutavusi įmonė ir kreditorius patyrė žalos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Pirmiausia, žala laikytina VSDFV Utenos skyriaus kreditorinis reikalavimas – 3867,79 Eur sumai, kadangi atsakovas bÅ«damas įmonės administracijos vadovu privalėjo mokėti įmokas kreditoriui, o to savalaikiai nedarydamas padarė įmonei ir kreditoriui žalos. Antra, kai neribotos civilinės atsakomybės įmonė neturi lėšų arba jų nepakanka bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti, administratoriaus patirtos administravimo iÅ¡laidos taip pat apmokamos iÅ¡ įmonės savininko (savininkų) parduoto turto, įskaitant ir turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė (Ä®BÄ® 36 straipsnio 1 dalis).

Bankroto administratoriaus patirtos iÅ¡laidos - 4360,00 Eur, kurios patvirtintos Panevėžio apygardos teismo 2016-11-18 ir 2017-01-31 nutartimis taip pat laikytinos žala, kuri padaryta bankrutavusiai įmonei dėl atsakovo imperatyvios pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei (duomenys neskelbtini) įmonės dokumentų neperdavimo bankroto administratoriui nevykdymo.Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ , siekdamas iÅ¡vengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turėtų atsakovas.CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Nors (duomenys neskelbtini) įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiÅ¡kai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau (duomenys neskelbtini) įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu.             Atsižvelgiant į aukščiau minėtas aplinkybės, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 8227,79 Eur žala (3867,79 ieÅ¡kovo skola kreditoriui ir 4360,00 Eur bankroto administravimo iÅ¡laidos).             2017-03-28 nutartimi atsakovui taikytos laikinosios apsaugos priemonės 2017-04-12 iÅ¡registruotos CPK 147 straipsnio 6 dalies pagrindu.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinant bylinėjimosi iÅ¡laidos – 185,00 E ur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir 4,44 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos priteisiamos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 96 straipsnis, )             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ė:

             ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) įmonės, įmonės kodas 155971890, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Gribžiniai“, juridinio asmens kodas 304059458, naudai 8227,79 (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai du Å¡imtai dvideÅ¡imt septyni eurai 79 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-03-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 185,00 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki eurai 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,40 Eur (keturi eurai 44 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660).             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             Vaidas Vasiliauskas