da58d07d-2ab3-45a3-9ae2-3d58e10be49e · Vilniaus apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-212-576/2022 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00590-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.11.; 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nida Vigelienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal J. R. (toliau – pareiÅ¡kėja) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos J.

R. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos J. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2022 m. sausio 11 d. protokolo Nr. 97-ANR_P- 79-2022 bei skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. 2022 m. sausio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rÅ«mų policijos komisariatas surašė J.

R. protokolÄ už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 168 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , bei jai taikytas administracinis nurodymas ir pasiÅ«lyta sumokėti 15 Eur baudÄ . Protokole nurodyta, jog J. R., dirbdama „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir atlikdama pardavėjos pareigas, pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytÄ draudimÄ parduoti alkoholinius gėrimus jaunesniems nei 20 metų asmenims, pardavė už 2,89 Eur alkoholinio sidro „Somerby“ asmeniui, kuriam nesukakę 20 metų.

J. R. pasirašė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi.

2. J. R. 2022 m. sausio 11 d. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, o 2022 m. balandžio 14 d. pateikė skundÄ dėl protokolo ir praÅ¡ymÄ atnaujinti protokolo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ .

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi netenkintas pareiÅ¡kėjos J. R. praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti ir atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos J. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2022 m. sausio 11 d. protokolo Nr. 97-ANR_P- 79-2022 bei skundas grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai. II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. J. R., nesutikdama su priimta nutartimi, pateikė skundÄ , praÅ¡ydama Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. gegužės 17 d. nutartį panaikinti kaip nepagrįstÄ ir atnaujinti 2022 m. sausio 11 d. protokolo Nr. 97-ANR_P-79-2022 apskundimo terminÄ . 4.1.

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas neįvertino, jog kartu su paduotu praÅ¡ymu atnaujinti apskundimo terminÄ , pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl protokolo panaikinimo. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 30 straipsnio 1 dalis numato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. PareiÅ¡kėjos vertinimu, ji skundo padavimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti. 4.2.

Nurodoma, jog kadangi pareiÅ¡kėja J. R. buvo labai iÅ¡sigandusi ir susijaudinusi dėl padaryto pažeidimo, neturėjo teisinio iÅ¡silavinimo ir specialių žinių dėl administracinių aktų apskundimo tvarkos ir terminų, todėl dėl jos atžvilgiu priimto protokolo raÅ¡tu kreipėsi ne į teismÄ , o į policijÄ . 4.3. Nurodoma, jog pirkimo metu ji policijos pareigÅ«nų buvo tyčia iÅ¡provokuota padaryti šį pažeidimÄ . Nors ji paprašė pirkėjos pateikti asmens dokumentÄ , tačiau netyčia suklydo skaičiuodama tiksliÄ pirkėjo gimimo datÄ , padarė aritmetinę klaidÄ , kadangi parduotuvėje buvo daug pirkėjų, buvo atvažiavę tiekėjai, ji skubėjo aptarnauti klientę ir suklydo, t. y. net mažiau nei vienos kalendorinės dienos.

PareiÅ¡kėjos vertinimu, dėl įtempto darbo pobÅ«džio, didžioji dalis prekybos darbuotojų bÅ«tų suklydę, nes mergina buvo be kelių valandų pilnametė. Be kita ko, skunde pažymima, jog iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ta pati mergina tokiais pat metodais siekė specialiai suklaidinti kitų parduotuvių pardavėjas, nes 2022 m. sausio 11 d., t. y. tÄ pačiÄ dienÄ atliko net keturis kontrolinius alkoholinių gėrimų pirkimus bei net dvi pardavėjos iÅ¡ keturių suklydo skaičiuodamos tikslų merginos amžių.

Buvo siekta specialiai sudaryti sÄ lygas pardavėjoms suklysti dėl žmogiÅ¡ko faktoriaus. 4.4. Pažymima, kad 2022 m. sausio 11 d. protokole nebuvo nurodyta akto apskundimo tvarka, kaip to reikalauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymas ir teismų praktika, taip pat nebuvo nurodyta, kad Å¡is administracinis aktas apskritai gali bÅ«ti skundžiamas teismui. 4.5. Nesutinkama su apylinkės teismo nurodytu argumentu, jog teisinio iÅ¡silavinimo neturėjimas nėra laikytina svarbia priežastimi skundo padavimo terminui atnaujinti.

PareiÅ¡kėja negalėjo žinoti apie teisę apskųsti minėtÄ protokolÄ per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų ir susipažinti su bylos medžiaga, nes Å¡i tvarka nebuvo nurodyta priimtame protokole, be to, tyrėjas P. Z. jos apie tai neinformavo. Nurodoma, jog pareiÅ¡kėja gavusi protokolÄ nežinojo ir negalėjo žinoti esminių bylos aplinkybių, t. y. pirkėjos amžiaus. Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo po policijos protokolo pateikimo pareiÅ¡kėjai. Termino atnaujinimas nagrinėjamu atveju užtikrintų tinkamÄ pusiausvyrÄ tarp sklandaus teismo proceso ir galimybės pareiÅ¡kėjai apginti pažeistas teises.

PareiÅ¡kėjos manymu, apylinkės teismas atsisakydamas atnaujinti terminÄ , netinkamai aiÅ¡kino ir taikė proceso teisės normas bei visiÅ¡kai neatsižvelgė į bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. 4.6. Pažymima, jog neatnaujinus protokolo apskundimo termino ir nesuformavus praktikos tokiais atvejais, kai policijos pareigÅ«nai kontroliniams pirkimams pasitelkia asmenis, kuriems už kelių valandų sueina 20 metų, atsirastų ydinga teisminė praktika.

5. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius nurodė, jog nėra faktinio ir teisinio pagrindo panaikinti 2022 m. gegužės 17 d. Vilniaus regiono apylinkės Å alčininkų rÅ«mų nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-152-1130/2022 ir tenkinti J. R. praÅ¡ymo atnaujinti 2022 m. sausio 11 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 97-ANR_P-79-2022 apskundimo terminÄ . 5.1. Atsiliepime nurodoma, jog vadovaujantis ANK 610 straipsnio 4 dalimi administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu neįraÅ¡oma jo apskundimo tvarka. 5.2.

Nurodoma, jog pirmosios instancijos tesimas objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjos motyvus ir nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados J. R. skundas atmestinas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis) ir, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl apeliacinio skundo, priima vienÄ iÅ¡ sprendimų, numatytų ANK 653 straipsnio 1 dalyje. Skundžiama nutartis yra tikrinama teisingumo ir teisėtumo aspektais, neperžengiant apeliacinio skundo ribų. Tuo pačiu pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimamÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ skundo argumentÄ , kadangi teismas skundÄ vertina iÅ¡ esmės visų duomenų kontekste.

7. Nustatyta, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismui dėl jai suraÅ¡yto 2022 m. sausio 11 d. administracinio nusižengimo protokolo bei prašė atnaujinti terminÄ skundui dėl Å¡io protokolo paduoti.

8. Pirmiausia, paminėtina, jog pareiÅ¡kėja skunde nepagrįstai remiasi ABTÄ® reglamentavimu, kadangi Å¡is įstatymas nustato ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių – t. y. asmens ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto konfliktų arba vienas kitam nepavaldžių vieÅ¡ojo administravimo subjektų konfliktų, nagrinėjimo tvarkÄ (vadovaujantis ABTÄ® 1 straipsnio 1 dalimi, 2 straipsnio 1 dalimi). Tuo tarpu ginčai dėl administracinių nusižengimų, administracinių nuobaudų, administracinio poveikio priemonių, administracinio nusižengimo proceso, yra nagrinėjami vadovaujantis ANK normomis.

9. Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ . ANK 610 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 414 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417 straipsnyje, 418 straipsnio 1 dalyje, 419 straipsnio 1 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ .

10. Nagrinėjamu atveju Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono policijos komisariatas priėmė administracinio nusižengimo protokolÄ bei į jį įrašė administracinį nurodymÄ - pasiÅ«lymÄ J. R. savo noru sumokėti 15 Eur baudÄ .

11. Apygardos teismas pažymi, jog J. R. nepagrįstai teigia, kad protokole neteisėtai nebuvo nurodyta akto apskundimo tvarka, kaip to reikalauja Viešojo administravimo įstatymas ir teismų praktika, kadangi administracinio nusižengimo protokolas apskritai nėra skundžiamas. Be to, paminėtina ir tai, jog pareiškėja skunde remiasi neaktualia Viešojo administravimo įstatymo redakcija, galiojusia iki 2020 m. spalio 31 d.

12. Teismas pažymi, jog administracinis nurodymas, kuris yra įraÅ¡omas į administracinio nusižengimo protokolÄ â€“ yra tik pasiÅ«lymas asmeniui sumokėti baudÄ . Pažymėtina, kad ANK 610 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesutinkant su administraciniu nurodymu – administracinio nusižengimo byla yra nagrinėjama bendra tvarka. ANK 613 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Ne teismo tvarka priimti nutarimai gali bÅ«ti skundžiami ANK 621 straipsnyje nustatyta tvarka.

13. Nustačius, jog administracinio nusižengimo protokolas nėra skundžiamas, skundo argumentai dėl skundo padavimo termino atnaujinimo bei dėl administracinio nusižengimo sudėties pareiškėjos veiksmuose, nenagrinėjami.

14. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytų aplinkybių visetÄ , konstatuojama, jog nors apylinkės teismas nurodė, kad yra praleistas administracinio nusižengimo protokolo apskundimo terminas, o kaip minėta prieÅ¡ tai, administracinio nusižengimo protokolas apskritai nėra skundžiamas, Vilniaus regiono apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti J. R. skundÄ , todėl apeliacinis skundas atmestinas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. gegužės 17 d. nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu, n u t a r i a : palikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų 2022 m. gegužės 17 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistÄ ir J. R. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja Nida Vigelienė