da58cd01-aaee-420f-bdc5-84aa9ec731e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. TS-67-1015/2016Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – komisija) 2016 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 59-191 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, n u s t a t ė:

M. S. (buvęs A. S.) nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi nuteistojo M. S. apeliacinis skundas buvo atmestas. Bausmės vykdymo pradžia - 2012 lapkričio 9 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. lapkričio 9 d., ½ bausmės dalį atliko 2016 m. gegužės 9 d.

Komisija, remdamasi 2016 m. liepos 21 d. Komisijos posėdžio protokolu Nr. 58-35 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , 2016 m. liepos 25 d. nutarimu Nr. 59-191 nutarė netaikyti nuteistajam M.

S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Nuteistasis M. S. pateikė teismui skundÄ dėl minėto Komisijos Nutarimo, kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimÄ Nr. 59-191 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Skundas motyvuojamas tuo, kad Vilniaus pataisos namų administracijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra jis pateikė dar 2015 m. lapkričio mėnesį, tačiau Lygtinio paleidimo komisijos svarstymui jis buvo pristatytas tik 2016 m. liepos 21 d., t.y. praėjus aÅ¡tuoniems mėnesiams po praÅ¡ymo pateikimo.

Nuteistojo teigimu, jo pristatymas komisijai buvo tyčia vilkinamas, dėl to pradėjo komplikuotis jo santykiai su artimaisiais. Susiklosčius tokioms aplinkybėms jis 2016 m. gegužės 13 d. pasiskolino iÅ¡ pažįstamo mobilų telefonÄ , kad eilinį kartÄ galėtų pasiteisinti prieÅ¡ artimuosius, dėl ko nebando grįžti pas juos anksčiau laiko, ir jam bekalbant buvo pastebėtas pareigÅ«no. Už šį pažeidimÄ jam buvo skirta nuobauda. Kol jis neturėjo nei vienos galiojančios nuobaudos, jo komisijai nepristatė bei tuo atėmė jam galimybę pasinaudoti teise anksčiau iÅ¡eiti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Be to, radus pas jį mobilų telefonÄ , joks patikrinimas atliktas nebuvo, nors pataisos namų administracija puikiai žino, kad mobilieji telefonai į pataisos namus patenka per pačius pataisos namų darbuotojus. Nuteistasis taip pat nurodo, kad jam atliekant bausmę pataisos namuose, jis du kartus buvo skatintas už gerÄ elgesį, dalyvavo visose socialiniuose programose, aktyviai dalyvavo pataisos namų vidiniame gyvenime, įgijo specialybę. Be to, jis turi Å¡eimÄ , senus tėvus ir stipriÄ motyvacijÄ iÅ¡eiti į laisvę anksčiau laiko, padėti tėvams bei daugiau niekada nenusikalsti.

M. S. teigia, kad jokių įsiskolinimų pagal vykdomuosius raÅ¡tus jis neturi, nes visas skolas jis seniai iÅ¡mokėjo. Taip pat jis ne kartÄ kreipėsi į pataisos įstaigos administracijÄ dėl darbo, prašė, kad jam leistų dirbti be sargybos, tačiau darbo jam niekas nesuteikė. Už tai, kad nusižengė vidaus tvarkos taisyklėms, norėdamas mobiliuoju telefonu pasikalbėti su žmona, jis jau buvo nubaustas pakankamai griežtai, skiriant jam 15 parų KTP. Dėl to labai gailisi ir iÅ¡gyvena.

Nuteistasis nurodo, kad bandydamas iÅ¡eiti į laisvę anksčiau laiko, taikant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jis daug kÄ pergalvojo savo gyvenime, priėmė daug naujų sprendimų ir stengsis visiÅ¡kai pasikeisti, daugiau niekada nepažeidinėti įstatymų, gyventi dorai bei dirbti, neapvilti savo artimųjų pasitikėjimo. Visus ryÅ¡ius su ankstesniais draugais, kurie susiję su kriminalu, jis nutraukė. M. S. praÅ¡o atsižvelgti į visas jo nurodytas aplinkybes, suteikti jam Å¡ansÄ nors kartÄ gyvenime iÅ¡eiti į laisvę anksčiau laiko ir pradėti dorai gyventi.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė. Nuteistojo M. S. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji, atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo. BVK 157 straipsnio 3 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytÄ minimaliÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinama ir tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė adaptacijos, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nuteistasis M.

S. praeityje teistas 8 kartus, 7 kartus bausmes atliko pataisos įstaigose. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje teigiama, kad M. S. savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, nors savo poelgius yra linkęs racionalizuoti. Å iuo metu nuo kriminogeninių kompanionų bei kitų neigiamos įtakos yra nepriklausomas. Bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Kaip matyti iÅ¡ asmens byloje esančių duomenų, nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui: dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, pataisos, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programose, nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2015 m. birželio 16 d. dalyvavo PT programoje „Pozityvus mÄ stymas ir neigiamų emocijų įveika“, 2015 m. birželio 10 d. lankė priklausomų asmenų Įžanginę, savitarpio pagalbos grupes, nuo 2015 m. rugpjūčio 17 d. iki rugpjūčio 28 d. dalyvavo priklausomybių srities mokymuose pagal 12 AA žingsnių filosofijÄ , 2015 m. lapkričio 26 d. ir 2016 m. balandžio 19 d. atliko bÅ«rio gerbÅ«vio darbus.

Nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2016 m. kovo 31 d. iÅ¡klausė 240 akademinių valandų duonos gaminių kepėjo neformalaus profesinio mokymo programos kursÄ ir įgijo duonos kepėjo profesinę kvalifikacijÄ . M. S. yra specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, pats teigia turintis Å¡altkalvio-remontininko, autoÅ¡altkalvio, žemsiurbės operatoriaus specialybes, įgytas laisvėje. Pasibaigus bausmės atlikimo laikui planuoja iÅ¡vykti gyventi į VokietijÄ , kur, jo teigimu, turės darbÄ lentpjÅ«vėje. Taigi nuteistasis turi realistinius ilgalaikius tikslus, kuriuos sieja su pagalba tėvams, Å¡eimos santykių puoselėjimu ir darbu.

Asmens byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad M. S. bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė režimo reikalavimus, jis du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas taip pat du kartus. Å iuo metu jis turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ . Nuteistojo nurodyta aplinkybė, jog mobilų telefonÄ , už kurio turėjimÄ jam buvo paskirta paskutinė drausminė nuobauda, jis pasiskolino pasiilgęs artimųjų, norėdamas pasiteisinti prieÅ¡ juos bei iÅ¡girsti jų balsÄ , negali bÅ«ti pagrindu pažeisti nustatytus vidaus tvarkos režimo reikalavimus, nes nuteistųjų bendravimas su artimaisiais yra galimas kitomis leistinomis priemonėmis, t.y. laiÅ¡kais, pasimatymų metu ir pan.

Tai rodo, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nesistengia elgtis taip, kad jo atžvilgiu Å¡iuo metu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ pagrįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės. Be to, M. S. Å¡iuo metu atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OAsys metodikÄ , buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 65 balai (35 balai yra statiniai, 30 balų yra dinaminiai (gali keistis).

Nuteistojo skunde nurodyta aplinkybė, kad Å¡iuo metu jis neturi jokių įsiskolinimų pagal vykdomuosius raÅ¡tus, nes juos seniai sumokėjo, yra paneigta Vilniaus pataisos namų pateikta informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad Vilniaus pataisos namai iÅ¡ tikrųjų 2016 m. liepos 25 d. gavo antstolio D. J. patvarkymÄ dėl 579,61 eurų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo atÅ¡aukimo, tačiau Å¡iuo metu M. S. yra skolingas pagal antstolės M. L. patvarkymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Č. K. naudai 1948,27 eurų. Teismas taip pat nevertina nuteistojo M.

S. skunde nurodytų argumentų dėl Vilniaus pataisos namų administracijos vilkinimo dar 2015 m. lapkričio mėnesį pristatyti jį Lygtinio paleidimo komisijos svarstymui, nes Å¡iuos administracijos veiksmus ar galimÄ neveikimÄ nuteistasis galėjo apskųsti anksčiau įstatymų nustatyta tvarka. Duotu atveju yra nagrinėjamas konkretus Lygtinio paleidimo komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimas Nr. 59-191 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo bei Å¡io nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas.

Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M. S. asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu (vienos galiojančios nuobaudos turėjimas), vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas – 65 balai, neatliktos bausmės dalis už sunkų nusikaltimÄ , kuri Å¡iuo metu yra pakankamai didelė, vieninga Komisijos narių nuomonė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Nuteistojo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. liepos 25 d. nutarimo Nr. 59-191 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Ingrida Mikužytė