da57a945-aa4a-4f4a-bf37-e37eafebfef4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-884-720/2013                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00041-2013-4                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                     1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.4.

                                                                                                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis R. A. 2013 01 08 apie 6 val. 20 min., savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ tuo pačiu adresu gyvenančiam savo sÅ«nui P. A. ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R.

A., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2013 01 08 apie 6 val. 20 min. savo namuose, kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (buvo iÅ¡gėręs butelį degtinės), be jokios priežasties tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ savo sÅ«nui P. A. ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Viskas prasidėjo nuo to, kad sÅ«nus iÅ¡ vakaro buvo išėjęs iÅ¡ namų, ir jis su žmona gavo Povilo praneÅ¡imÄ , kad pastarasis ruoÅ¡iasi pasikarti (jau kartÄ buvo jį iÅ¡traukę iÅ¡ kilpos), todėl labai susinervino.

PrieÅ¡ 2013 01 08 įvykį kartu su žmona sÅ«naus ieÅ¡kojo, tačiau nerado. Paryčiais Povilas grįžo namo pats sveikas ir gyvas. BÅ«damas įsiutęs dėl tokio sÅ«naus poelgio, su juo susistumdė ir sudavė jam į kairį skruostÄ , o Å¡is jam į kairę ausį (b.l. 40). Be kaltinamojo R. A. prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolu, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais bei kitais bylos raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusysis P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 01 08 apie 6 val. 20 min. namuose, salone tėvas R.

A., bÅ«damas girtas, necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do mamÄ V. A.. Jis neapsikentė ir gražiuoju paprašė tėvo liautis, tačiau pastarasis nesiliovė ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Mamos tuo metu kambaryje nebuvo ir ji konflikto nematė. Konflikto metu tėvas jį agresyviai griebė, o Å¡is jį laikė, manydamas, kad apsiramins, tačiau tėvas deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į kairės pusės skruostÄ , dėl ko Å¡is patyrė fizinį skausmÄ . Gindamasis jis trenkė tėvui į veido sritį.

Konfliktas tuo ir pasibaigė, bet neapsikentęs tėvo piktnaudžiavimo alkoholiu ir dažnai namuose kylančių konfliktų, kreipėsi į policijÄ (b. l. 30-31).Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 01 08 apie 6 val. 20 min. namuose jos vyras R. A., bÅ«damas neblaivus, jai besiruoÅ¡iant į darbÄ , iÅ¡plÅ«do jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, buvo agresyviai nusiteikęs. IÅ¡ jo veiksmų suprato, kad gali sumuÅ¡ti, nes jo elgesys neprognozuojamas, nuolat geria. SÅ«nus neapsikentė dėl tokio tėvo elgesio, pareikalavo apsiraminti, tačiau pastarasis nesiliovė.

Kadangi tuo metu ji buvo virtuvėje, nematė, kas vyko tarp jos vyro ir sÅ«naus, girdėjo tik triukÅ¡mÄ (b. l. 32).2013 01 08 V. J. pareiÅ¡kimas patvirtina, jog nuo 2013 01 08 5 val. jos vyras R. A. pradėjo triukÅ¡mauti, stumdyti, žeminti jÄ , sÅ«nus jį apramino, po to vyras pradėjo muÅ¡ti sÅ«nų (b.l. 3). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato NoreikiÅ¡kių policijos nuovados tyrėjos I. G. protokolas – pareiÅ¡kimas patvirtina, jog 2013 01 08 tarp P. A. ir jo tėvo R.

A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu tėvas deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į kairį skruostÄ (b.l. 4).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu niekas nepaimta, pridėtos fotonuotraukos (b.l. 5-8).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 6-ojo bÅ«rio vyr. patrulio L. V. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, jog 2013 01 08 R.

A. mušė savo sÅ«nų P. A. (b.l. 11-14).Asmens blaivumo testo parodymai patvirtina, jog 2013 01 08 8 val. 38 min. buvo atliktas R. A. blaivumo patikrinimas, jam buvo nustatytas 2,90 promilių girtumas (b.l. 43). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo R.

A. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiojo P. A. ir liudytojos V. A. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad R. A. 2013 01 08 apie 6 val. 20 min., savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties tyčia deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ tuo pačiu adresu gyvenančiam savo sÅ«nui P. A. ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., 55 str. ir 61 str. nuostatomis. Kaltinamasis R. A. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo R. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausme (b.l. 50). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltininkas nedirba, neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. ir 66 str. įtvirtintomis bausmių paskyrimo ir keitimo taisyklėmis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. sausio 8 d. 9 val. 00 min. iki 2013 m. sausio 9 d. 18 val. 59 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.   Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė