da57728f-a7f8-4d8a-a7cf-433f5bdd267a · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1045-440/2012m. Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00906-2012-8  Procesinio sprendimo kategorija: 34.1.;34.2.;      (S)  34.3.; 34.4.; 34.4.7.2.; 34.4.1.; 128.19.; AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d. Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai B. U., jos atstovui advokatui G. G., teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B.

U. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl termino asmeniniam testamentui patvirtinti atnaujinimo, asmeninio testamento patvirtinimo, ir termino palikimui priimti atnaujinimo, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja B. U. kreipėsi su praÅ¡ymu atnaujinti jai įstatymo numatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl jos mirusios tetos K. J. vyro A. J. asmeninio testamento patvirtinimo ir patvirtinti A. J., mirusio (duomenys neskelbtini) asmeninį testamentÄ ( palikimo aktÄ ) sudarytÄ 2002-12-31, kuriuo jis visÄ turtÄ paliko jai.

Atnaujinti jai praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ A. J. palikimui priimti. Nurodė, kad A. J. ir jos teta vaikų neturėjo. Po A. J. mirties liko pusė gyvenamojo namo, Å«kiniai pastatai, daržinė, ir žemės sklypai. Anksčiau ji dėl palikimo priėmimo į teismÄ nesikreipė, nes sunkiai sirgo jos vyras, reikėjo jį slaugyti, vėliau slaugė savo sergantį brolį. K. J. buvo jos tėvo sesuo. Po jos mirties palikimÄ priėmė, jos vyras A. J.. PareiÅ¡kėja visÄ laikÄ rÅ«pinosi Jasais, o po jų mirties prižiÅ«ri likusį turtÄ , jų kapus.

Kodėl A. J. iki savo mirties jos neinformavo apie suraÅ¡ytÄ testamentÄ pasakyti negali. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas G. G. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nurodė, kad 2002-11-02 mirė pareiÅ¡kėjos teta K. J., (duomenys neskelbtini)mirė A. J.. Kitų giminaičių, kurie galėjo pretenduoti į turtÄ , nebuvo. PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi Jasais, po jų mirties prižiÅ«rėjo jų turtÄ . Tik 2011 metais rugpjūčio mėnesį pareiÅ¡kėja atrado A. J. paraÅ¡ytÄ testamentÄ , todėl anksčiau ir nesikreipė į teismÄ dėl testamento patvirtinimo.

PareiÅ¡kėja visÄ laikÄ prižiÅ«rėjo turtÄ , rÅ«pinosi tuo turtu, kaip savo. PraÅ¡o atnaujinti įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į teismÄ dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir patvirtinti A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), asmeninį testamentÄ (palikimo aktÄ ), sudarytÄ 2002-12-31, kuriuo jis visÄ savo turtÄ likusį po jo mirties paliko pareiÅ¡kėjai B. U., taip praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , kadangi asmuo, kurio asmeninį testamentÄ praÅ¡o patvirtinti pareiÅ¡kėja mirė (duomenys neskelbtini), o su pareiÅ¡kimu dėl testamento patvirtinimo B.

U. į teismÄ kreipėsi tik 2012-06-29. Nurodė, kad pagal CK 5.31 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikÄ asmeninis testamentas turi bÅ«ti patvirtintas per vienerius metus po testatoriaus mirties. Å is terminas yra naikinamasi ir negali bÅ«ti atnaujintas, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra nepagrįstas. Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (30 b. l.).

Liudytoja V. B. parodė, kad nuo 2000 iki 2002 m. dirbo Papilės seniūnijoje ir jai buvo priskirta teikti socialines paslaugas Jasams. Pas J. atvykdavo tik viena giminaitė – pareiškėja B. U.. Po A. J. žmonos mirties A. J. prižiūrėjo pareiškėja. Liudytoja V. G. parodė, kad daug metų dirbo laiškininke, nešiodavo Jasams pensijas. B. U. rūpinosi Jasais, taip pat buvo pasamdžiusi moterį, kad juos prižiūrėtų. Liudytojas L. R. parodė, kad iki 2005 m. gyveno pas uošvius (duomenys neskelbtini).

J. gyveno kaimynystėje. J. name kaip nuomininkas gyveno nuo 2005 iki 2011 m. Jasais rÅ«pinosi B. U.. Po jų mirties likusiu turtu rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja.PareiÅ¡kimas atmestinas.IÅ¡tyrus byloje esančius dokumentus (mirties liudijimus, pažymas apie asmens deklaruotas gyvenamÄ sias vietas, santuokos liudijimÄ ) nustatyta, kad K. J., gim. 1918-10-13, mirė 2002-11-01, jos sutuoktinis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (7-8, 10-11 b. l.). 2003-06-03 paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ patvirtina, kad mirus K.

J., jos turtÄ paveldėjo jos sutuoktinis A. J. (9 b. l.). IÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymėjimų nustatyta, kad A. J. vardu registruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir ½ gyvenamÄ jį namÄ , unikalus (duomenys neskelbtini), ir kitus statinius esančius (duomenys neskelbtini). (12-14 b. l.) IÅ¡ Lietuvos valstybės istorijos archyvo pažymų matyti K. J. (iki santuokos Mačiulytė) ir pareiÅ¡kėjos tėvas J. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo brolis ir sesuo (5-8 b. l.).

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Papilės seniÅ«nijos 2004-04-02 pažymoje pažymima, kad B. U. prižiÅ«rėjo, rÅ«pinosi ir iki mirties slaugė A. ir K. J., gyvenusius (duomenys neskelbtini) (21 b. l.). Notarė S. M. pateikė duomenis, kad mirus A. J. pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo Akmenės rajono notarų biure niekas nepadavė (26 b. l.). Byloje taip pat pateiktas A. J. ranka raÅ¡ytas 2002-12-31 palikimo aktas, kuriame jis nurodė, kad po savo mirties savo visÄ turtÄ palieka B. U., gim. (duomenys neskelbtini) (38 b. l.).

            Mirus fiziniam asmeniui, atsiranda paveldėjimas pagal įstatymÄ ir testamentÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.2 straipsnio 1 dalis), t. y. mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams ar testamentiniams įpėdiniams, o jeigu tokių nėra, – valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimamas Å¡iais bÅ«dais:

1) pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, 2) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.30 straipsnio 1 dalį asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka suraÅ¡ytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris iÅ¡reiÅ¡kia testatoriaus valiÄ ir yra jo pasiraÅ¡ytas.

Asmeninis testamentas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas bet kokia kalba. Testamento sudarymo datos ir vietos nenurodymas daro testamentÄ negaliojantį tik tuo atveju, jeigu testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais bÅ«dais arba jos nėra aiÅ¡kios iÅ¡ kitų aplinkybių. CK 5.31 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui ar Lietuvos Respublikos konsuliniam pareigÅ«nui užsienio valstybėje, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi bÅ«ti pateiktas teismui patvirtinti.

Šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas. Pažymėtina, kad CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti yra naikinamasis, todėl nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikšmės ir nesukuria teisinių padarinių. Bylos medžiaga patvirtina, kad A. J. mirė (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad A. J. 2002-12-31 surašytas palikimo aktas būtų perduotas saugoti notarui ar Lietuvos Respublikos konsuliniam pareigūnui užsienio valstybėje, kaip tai yra numatyta CK 5.31 straipsnio 1 dalyje, nėra.

Todėl vadovaujantis CK 5.31 straipsnio 4 dalimi A. J. 2002-12-31 surašytas palikimo aktas teismui patvirtinti turėjo būti pateiktas iki 2004-12-24. Išplėstinė teisėjų kolegija konstatavo, kad CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti yra naikinamasis ir jam pasibaigus negali būti teisme priimtas ir patvirtintas. Nustatytu terminu nepateiktas teismui tvirtinti asmeninis testamentas netenka teisinės reikšmės ir nesukuria teisinių padarinių. ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-02-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-29/2010).

Atsižvelgiant į tai kad CK 5.31 straipsnio 4 dalyje nustatytas vienerių metų terminas asmeniniam testamentui pateikti teismui tvirtinti yra naikinamasis, ir jis negali bÅ«ti teismo pratęstas arba atnaujintas, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl A. J. termino asmeniniam testamentui patvirtinti atnaujinimo ir asmeninio testamento patvirtinimo yra atmestinas.           CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminÄ pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. CK 5.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta Å¡eÅ¡ių grupių įpėdinių, paveldinčių pagal įstatymÄ , eilė.

Kiekvienos žemesnės eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra aukÅ¡tesnės eilės įpėdinių, Å¡ie atsisakė palikimo, nepriėmė jo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , neturi teisės paveldėti CK 5.6 straipsnio pagrindu arba palikėjas testamentu atėmė iÅ¡ jų paveldėjimo teisę. Jeigu nėra testamento ir įstatyminių įpėdinių arba jie negali paveldėti, atsisakė ar nepriėmė palikimo, paveldi Lietuvos valstybė (CK 5.62 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje yra pažymėta, kad CK 5.11 straipsnyje nustatytas įpėdinių eilės sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir negali bÅ«ti plečiamas, t. y.

įstatymų leidėjo nustatytas giminystės ryÅ¡ys ir laipsnis negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas iÅ¡plečiant įstatyminių įpėdinių asmenų sÄ raÅ¡Ä ; nesant įstatyminių ar testamentinių paveldėtojų, mirusio asmens turtÄ paveldi valstybė. Todėl ir teismas, aiÅ¡kindamas nurodytÄ teisės normÄ , negali jos taikyti plačiau nei įstatymo nustatyta. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-12-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2009) PareiÅ¡kėja B. U. praÅ¡o atnaujinti terminÄ A.

J., mirusio 2003-12-24 palikimui priimti. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja B. U. yra K. J. brolio dukra, tačiau jos ir A. J. nesieja joks giminystės ryÅ¡ys ir laipsnis, todėl ji nėra K. J. palikimÄ paveldėjusio jos sutuoktinio A. J. įstatyminė įpėdinė (CK 5.2 str., 5.11 str.). Esant nustatytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl termino mirusiojo A. J. palikimui priimti atnaujinimo taip pat atmestinas.            IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos 15,60 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.2 straipsnio 1, 3 dalimis, 5.31 straipsnio 1, 4 dalimis, 5.57 straipsniu, 5.11 straipsnio 1 dalimi, 5.6 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos B. U. pareiÅ¡kimÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 15,60 Lt (penkiolika litų 60 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims.

Teisėja                         Vilija Valantienė                                                                                                                                             Â