da56c526-25ee-4c47-a498-e4214abbfd13 · Anykščių rajono apylinkės teismas

      Baudžiamoji byla Nr. 1-96-786/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68442-2015-5                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16; 1.2.16.4; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 2.10.1 (S)                                                                                                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2016 m. liepos 18 d.                                                         Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-786/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2014 m. liepos 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslÄ pasiriktoje mokymosi įstaigoje ir per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ ; 2014 m. lapkričio 5 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – 3 mėn. areÅ¡tu, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičius laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ , laikytinas atlikusiu bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini)), kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė:

Kaltinamasis G. K. 2015 m. rudenį, tiksli data ir laikas nenustatyti, turėdamas tikslÄ Â užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be leidimo pasiėmė ir tokiais veiksmais neteisėtai įgijo ant stalo paliktus A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: 2015-09-21, 15.38 val., neteisėtai disponuodamas A.

L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt , pateikė paraiÅ¡kÄ 1500 eurų paskolai gauti – tokiu bÅ«du kėsinosi apgaule užvaldyti svetimÄ , UAB „IPF Digital Lietuva“, turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskolos paraiÅ¡ka buvo atmesta.

Be to, 2015-09-25, 14.41 val., A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraiÅ¡kÄ , paėmė 75 eurų dydžio paskolÄ ; 2015-09-25, 14.58 val., A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos www.vivus.lt ir pateikęs paraiÅ¡kÄ suteikti papildomam kreditui, paėmė 200 eurų paskolÄ ; 2015-09-25, 18.23 val., A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos www.vivus.lt ir pateikęs paraiÅ¡kÄ suteikti papildomam kreditui, paėmė 175 eurų paskolÄ â€“ tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 450 eurų, kurias tÄ pačiÄ dienÄ , siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , pervedė atgal į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ .Be to, 2015-09-28, 10.56 val., neteisėtai disponuodamas A.

L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos - internetinės svetainės www.momentcredit.lt, užpildęs paraiÅ¡kÄ ir sumokėjęs 0,01 euro registracijos mokestį, iÅ¡ A. L. sÄ skaitos kėsinosi apgaule užvaldyti nenustatytos vertės svetimÄ , UAB „Moment Credit“ turtÄ , tačiau, nesant SODROS duomenų bazėje įrašų apie jo gaunamas asmens pajamas, paskola nebuvo suteikta.Be to, 2015-09-29, 12.51 val., neteisėtai disponuodamas A.

L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraiÅ¡kÄ , paėmė 750 eurų dydžio paskolÄ , tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 750 eurų, kurias tÄ pačiÄ dienÄ , siekdamas įgyti pasitikėjimÄ , pervedė atgal į UAB „4finance" sÄ skaitÄ .Be to, 2015-09-29, 23.39 val., neteisėtai disponuodamas A.

L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraiÅ¡kÄ , paėmė 750 eurų dydžio paskolÄ ; tÄ pačiÄ dienÄ 400 eurų, o 2015-09-30 – 350 eurų pervedė į savo banko sÄ skaitÄ Â AB „Sweedbank“, tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 750 eurų.Be to, 2015-11-07, apie 12 val., neteisėtai disponuodamas A.

L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungė prie internetinio puslapio „Finansų bitė", užpildęs paraiÅ¡kÄ 300 eurų paskolai gauti ir sumokėjęs 0,01 euro registracijos mokestį, iÅ¡ A. L. sÄ skaitos kėsinosi apgaule užvaldyti svetimÄ Â UAB „Finansų Bitė" turtÄ - 300 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, nepavykus susisiekti su klientu ir neužfiksavus jo IP adreso, kreditas nebuvo suteiktas.PraneÅ¡imais apie įtarimus G.

K. įteikti pasirašytinai 2016 m. vasario 5 d., 2016 m. gegužės 24 d. (b. l. 70-72, 77-79).Kaltinamasis G. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimus, padarius nusikalstamas veikas, numatytas 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė:1 epizodas – 2015 m. rugsėjo 21 d. pasikėsinimas sukčiauti elektroninėje erdvėje:2015 metais, tikslaus laiko neatsimena, galėjo būti rugsėjo mėnuo, A.

L. jam davė savo elektroninės bankininkystės „Swedbank“ kortelę, praÅ¡ydamas patikrinti, ar nėra gautas atlyginimas. Patikrinęs sÄ skaitÄ , jis kortelės duomenis ir slaptažodžius nusifotografavo mobiliuoju telefonu. 2015 m. rugsėjo 21 d. A. L. vardu ir jo elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungęs prie UAB „IPF Digital Lietuva“ ir pervedęs 0,01 euro registracijos mokestį, iÅ¡ A. L. sÄ skaitos norėjo paimti 1 500 eurų paskolÄ , bet jo paraiÅ¡ka buvo atmesta, o paskola nesuteikta.

Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, buvo blaivus.Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę kurį laikÄ buvo palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ Vivus.lt gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai.

Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-09-21 iÅ¡ jo sÄ skaitos į UAB „Moment Credit" pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino, kad tai padarė jis. IÅ¡ kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡Â A. L. „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-09-21 iÅ¡ jo sÄ skaitos UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).Ir 2016-01-05 UAB „IPF Digital Lietuva“ raÅ¡to matyti, kad A.

L. vardu registracija internetu gauta 2015-09-21, 00.01 val., tÄ pačiÄ dienÄ , 15.38 val., gauta paskolos paraiÅ¡ka 1 500 eurų sumai, kuri buvo atmesta, nepavykus susisiekti su klientu (b. l. 39). 2 epizodas – 2015 m. rugsėjo 25 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėje:Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, jis A. L. vardu prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir, pateikęs paraiÅ¡kÄ , iÅ¡ UAB „4finance“ paėmė 75 eurų paskolÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ paėmė papildomus 200 ir 175 eurų kreditus – iÅ¡ viso 450 eurų, kurie buvo pervesti į A. L. sÄ skaitÄ . Šiuos pinigus tÄ pačiÄ dienÄ Â pervedė atgal į paskolÄ suteikusios bendrovės sÄ skaitÄ , nes žinojo, jog bankas, matydamas, kad klientas paskolÄ Â grÄ Å¾ina, kitÄ kartÄ suteikia didesnę. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, buvo blaivus.Nukentėjusysis A.

L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ „Vivus.lt" gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai. Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-09-25 buvo paimti 75, 200 ir 175 eurų kreditai.

TÄ pačiÄ dienÄ 450 eurų kreditas grÄ Å¾intas bendrovei. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino ėmęs paskolas A. L. vardu. IÅ¡ kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡ 2016-06-06 UAB „4finace“ raÅ¡to matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi, dėl žalos atlyginimo su G.

K. susitarė (b. l. 52-53). 3 epizodas – 2015 m. rugsėjo 28 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos naudojantis svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis:Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d., naudodamas A. L. elektroninės bankininkystės duomenis, buvo prisijungęs prie UAB „Moment Credit“ svetainės. IÅ¡ A. L. sÄ skaitos pervedė 0,01 euro registracijos mokestį ir norėjo paimti paskolÄ , tačiau kokiÄ sumÄ â€“ neatsimena. Paskola jam nebuvo suteikta, nes bendrovės netenkino jo pateikti duomenys.

Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, buvo blaivus.Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ „Vivus.lt" gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai.

Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-09-28 iÅ¡ jo sÄ skaitos į UAB „Moment Credit" pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino, kad tai padarė jis. IÅ¡ kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡ A. L. „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-09-28 iÅ¡ jo sÄ skaitos UAB „Moment Credit“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).IÅ¡ 2016-01-04 UAB „Moment Credit“ raÅ¡to matyti, kad 2015-09-28,10.56 val., A.

L. vardu buvo užpildyta paraiÅ¡ka paskolai ir sumokėtas iÅ¡ A. L. banko sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank" 0,01 euro mokestis. Paskola suteikta nebuvo, nes SODROS duomenų bazėje nebuvo įrašų apie A. L. gaunamas pajamas (b. l. 55-56). 4 epizodas – 2015 m. rugsėjo 29 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėje.Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., valandos neatsimena, A. L. vardu, naudodamasis jo elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt tinklapio ir A.

L. vardu paėmė 750 eurų paskolÄ . JÄ tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ A. L. sÄ skaitos grÄ Å¾ino į UAB „4finance“ sÄ skaitÄ , norėdamas įsitikinti, ar bankas kitÄ kartÄ jam duos didesnę paskolÄ . Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, b blaivus.Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G.

K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ „Vivus.lt" gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai. Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-09-29 buvo paimta 750 eurų paskola, kuri tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inta. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.Liudytoja V.

K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino ėmęs paskolas A. L. vardu, tačiau iÅ¡ kur gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡Â A. L. „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-09-29 į A. L. sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB „4finance“ pervesta 750 eurų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾inti kredito bendrovei (b. l. 33).IÅ¡ 2016-01-14 UAB „4finance“ raÅ¡to matyti, kad 2015-09-29, 12.51 val., buvo gauta A.

L. paraiÅ¡ka 750 eurų paskolai gauti, kuri tÄ pačiÄ dienÄ pervesta į A. L. sÄ skaitÄ . Taip pat tÄ pačiÄ dienÄ kreditas padengtas, pervedant 750 eurų iÅ¡ A. L. sÄ skaitos (b. l. 41-43).IÅ¡ 2016-06-06 UAB „4finace“ raÅ¡to matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi (b. l. 52-53). 5 epizodas – 2015 m. rugsėjo 29 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėjeKaltinamasis G. K. parodė, 2015 m. rugsėjo 29 d., valandos neatsimena, A. L. vardu, naudodamasis jo elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt tinklapio ir A.

L. vardu paėmė 750 eurų paskolÄ . Pinigai buvo pervesti į A. L. sÄ skaitÄ . TÄ Â pačiÄ dienÄ 400 eurų, o kitÄ dienÄ â€“ 350 eurų, jis pervedė į savo sÄ skaitÄ , nurodydamas pervedimo pagrindÄ â€žuž elektrÄ â€œ ir „skola“. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, buvo blaivus.Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G.

K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo kurį laikÄ palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ „Vivus.lt" gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai. Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-09-29 buvo paimta 750 eurų paskola. TÄ pačiÄ dienÄ 400 eurų pervesta į G.

K. sÄ skaitÄ , užvardinant „už elektrÄ , o kitÄ dienÄ (2015-09-30) pervesti 350 eurų, užvardinant „skola". G. K. prisipažino jo vardu paėmęs paskolÄ .Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino ėmęs paskolas A. L. vardu. IÅ¡ kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡ A. L. „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-09-29 į jo sÄ skaitÄ iÅ¡Â UAB „4finance“ buvo pervesti 750 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ 400 eurų, o kitÄ dienÄ â€“ 350 eurų pervesti į G.

K. sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pagrindÄ â€žuž elektrÄ â€œ ir „skola“ (b. l. 33).IÅ¡ 2016-01-14 UAB „4finance“ raÅ¡to matyti, kad 2015-09-29, 23.39 val., buvo gauta 750 eurų A. L. paraiÅ¡ka paskolai gauti. Paskola buvo suteikta, pinigus pervedant į A. L. sÄ skaitÄ (b. l. 41-43).IÅ¡ 2016-06-06 UAB „4finace“ raÅ¡to matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi (b. l. 52-53). 6 epizodas – 2015 m. lapkričio 7 d. pasikėsinimas sukčiauti elektroninėje erdvėje.Kaltinamasis G.

K. parodė, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 12 val., naudodamas A. L. elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungęs prie UAB „Finansų bitė“ internetinio puslapio, pervedęs 0,01 euro registracijos mokestį, A. L. vardu bandė paimti 300 eurų paskolÄ , bet ji jam suteikta nebuvo, nes paraiÅ¡ka neatitiko reikalavimų. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iÅ¡ savo kompiuterio, buvo blaivus.Nukentėjusysis A.

L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sÅ«nui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau jÄ pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ „Vivus.lt" gavo laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio sužinojo apie jo vardu paimtÄ greitÄ jį kreditÄ 750 eurų sumai. Pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pamatė, kad 2015-11-07 iÅ¡ jo sÄ skaitos į UAB "„Finansų bitė“ pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G.

K. prisipažino jo vardu bandęs paimti paskolÄ . Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. SÅ«nus G. K. jai prisipažino tai padaręs. IÅ¡ kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.IÅ¡ A. L. „Swedbank“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015-11-07 iÅ¡ jo sÄ skaitos UAB „Finansų bitė“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).IÅ¡ UAB „Finansų bitė“ 2016-03-14 raÅ¡to matyti, kad 2015-11-07 A.

L. vardu buvo pateikta užklausa įmonės internetiniame puslapyje ir tÄ pačiÄ dienÄ gautas 0,01 euro pavedimas iÅ¡ A. L. sÄ skaitos į bendrovės banko sÄ skaitÄ bei paraiÅ¡ka 300 eurų kreditui, tačiau jis nebuvo suteiktas, nes su klientu nepavyko susisiekti (b. l. 60).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pasikėsino sukčiauti elektroninėje erdvėje, sukčiavo elektroninėje erdvėje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos naudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam G.

K. baudÄ .Kaltinamasis G. K. neprieÅ¡tarauja Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis (BK 47 str.). G. K. padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str. 3, 4 d.; LR BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p), susitarė dėl žalos atlyginimo – tai taip pat jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2014 – 2016 metų laikotarpyje yra tris kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo tiesyklių pažeidimus ir nedidelės vertės svetimo turto užvaldymÄ apgaule (b. l. 108-109), yra registruotas psichiatro įskaitoje, nustatyta diagnozė – emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 89), teistas (b. l. 96-98, 101-107). UAB „4finance“ nuo ieÅ¡kinio atsisakė, nes su kaltinamuoju G. K. susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 52-53).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam G. K. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnių sankcijose numatytos bausmės – piniginės baudos. Nustatant bausmės (baudos) dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobÅ«dį. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad 20 MGL baudos dydžiu bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į G. K. praÅ¡ymÄ baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 84-85).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas n u s p r e n d ž i a :G. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti:Pirmame epizode (2015-09-21):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 14 MGL (532 Eur) dydžio baudÄ .Antrame epizode (2015-09-25):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL (380 Eur) dydžio baudÄ .Trečiame epizode (2015-09-28):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL (380 Eur) dydžio baudÄ .Ketvirtame epizode (2015-09-29):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 8 MGL (304 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL (380 Eur) dydžio baudÄ .Penktame epizode (2015-09-29):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL (380 Eur) dydžio baudÄ .Å eÅ¡tame epizode (2015-11-07):pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL (380 Eur) dydžio bauda;pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL (228 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 10 MGL (380 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ 30 MGL (1140 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G.

K. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (760 Eur; septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 5 mėnesių laikui tokia tvarka:iki 2015 m. gegužės 31 d. sumokėti 152 Eur baudÄ ;iki 2015 m. birželio 30 d. sumokėti 152 Eur baudÄ ;iki 2015 m. liepos 31 d. sumokėti 152 Eur baudÄ ;iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 152 Eur baudÄ iki 2015 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 152 Eur baudÄ .BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB (įmokos kodas 6801).

Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.ProcesÄ dėl 2016-01-14 pareikÅ¡to UAB „4finance“ 781,41 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie proceso dalyvių asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja (parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                      Vitalija Ragauskienė