da55d8da-cd03-4c4d-9be2-e30c05008d51 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr         Bylos Nr. A2.13.-922-271/2014Proceso Nr. 4-03-3-04917-2011-5Procesinio sprendimo kategorija:

53. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-18 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3-271/2012 A. M. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d, paskirta subendrinta 4000 Lt bauda.

Pažeidėjas nutarime nurodytu terminu baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui.             Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės V.Žydelienės 2013-09-25 baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas vykdomojoje byloje Nr. S-4820. Akte nurodyta, kad skolininkas nedirba, turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, skolos nemoka. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras praÅ¡o teismo paskirtÄ baudÄ keisti vieÅ¡aisiais darbais.             A.

M. teismo Å¡aukimų įteikti nepavyko, Å¡aukimai grįžo teismui su nuorodomis, kad adresato rasti nepavyko, nurodytu adresu toks nebegyvena. Sutikimas atlikti vieÅ¡uosius darbus negautas. PraÅ¡ymas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ Â Nutarimo priverstinio vykdymo metu baudos iÅ¡ A. M. turto ar pajamų iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko dėl objektyvių priežasčių – turto ar pajamų nebuvimo.Nutarimas skirti A.

M. 4000 litų baudÄ priimtas 2012-01-18, tokiu bÅ«du jau yra suėję dveji metai jo vykdymo senaties termino ir nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta atsisakytina tenkinti teikimÄ . Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.              Vadovaudamasis LR ATPK 314 str. teisėjas n u t a r ė :              Atsisakyti tenkinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo LR ATPK 314 straipsnyje numatytais pagrindais A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-01-18 nutarimo byloje Nr. A.2.6-3-271/2012 vykdymÄ nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                           Pavel Borkovski            Â