da503e4c-c14f-4e1f-ba62-df40d1cd762b · Vilniaus apygardos teismas

                                     Byla Nr. 1K-23-66/2011                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                        2.12.3.; 2.12.4.; 2.1.16.2.6.                      VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2011 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorui Dainiui Baraniunui, itariamajam R.

V.,itariamojo gynejui advokatui Juozui Gauduciui,teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo R. V. skunda del 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo daryti krata teisetumo, n u s t a t e:              Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininkas Darius Novikas, susipažines su baudžiamosios bylos Nr. 06-1-11005-10 medžiaga del neteisetos juridiniu asmenu veiklos, dokumentu suklastojimo ir ju panaudojimo, piktnaudžiavimo, pasikesinimo apgaule igyti dideles vertes svetima turta, t.y. nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 203 str. 2 d., 300 str. 1 d., 228 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., padarymo, 2010-12-23 prieme nutarima padaryti krata R.

V. gyvenamojoje vietoje – name, esanciame (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti nusikalstamu budu igytus daiktus – italu gamintojo miegamojo baldus bei kitus daiktus ir dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamos veikos tyrimui. 2010 m. gruodžio 23 d. krata nurodytu adresu buvo padaryta, dalyvaujant pareigunams R.Šlepeciui, R.Slesarenko, itariamajam R. V. ir jo gynejui adv. J.Gauduciui.             Itariamasis R. V. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos Virginijos Liudvinavicienes patvirtinima del kratos darymo teisetumo baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-11055-10.

Skunde nurodo, kad 2010-12-22 pabaigoje jam (itariamajam R. V.) ir jo gynejui buvo pranešta, kad jie kvieciami 2010-12-23 10 val. atvykti i FNTT. Atvykus pas tyreja jiems buvo pranešta, kad jie kvieciami del to, kad itariamojo gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) bus atliekama krata. Tyrejas pateike ir supažindino su FNTT 1-ojo poskyrio viršininko Dariaus Noviko pasirašytu nutarimu kratai daryti. Nutarimas nebuvo patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisejo. Jiems paaiškino, kad kol nuvyks pas prokurora, o tas i teisma, reikalingas laikas, o nutarima patvirtins veliau.

Motyvavo tuo, kad istatymas leidžia jiems ir be teisejo sankcijos atlikti krata. Itariamasis paaiškino, kad palauks ir tegul gauna teisejo sankcija, taip, kaip numatyta istatyme. Itariamajam buvo paaiškinta, kad krata bus atliekama remiantis tuo, jog yra neatideliotinas atvejis daryti krata, kad surasti baldus. Krata buvo padaryta. 2010-12-27 itariamajam buvo pranešta, kad 2010-12-23 nutarimas kratai daryti patvirtintas 2010-12-23 data Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos Virginijos Liudvinavicienes.             Itariamasis skunde nurodo, kad, jo manymu, buvo pažeista BPK 145 str. 3 d. nuostata, kur pasakyta, kad krata daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi.

Neatideliotinais atvejais krata gali buti daroma ir ikiteisminio tyrimo pareigunu ar prokuroro nutarimu, taciau Å¡iuo atveju per 3 dienas nuo kratos atlikimo turi buti gaunamas ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinimas del kratos darymo teisetumo. Krata gali buti daroma be ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties tik neatideliotinais atvejais, t.y. tada, kai pavelavus atlikti krata nusikalstamos veikos tyrimui gali atsirasti rimtu kliuciu. Neatideliotinais atvejais laikoma: kai faktinis pagrindas kratai daryti atsiranda tuoj pat po nusikalstamos veikos padarymo; gauta duomenu, jog asmuo, pas kuri yra svarbus tyrimui daiktai, dokumentai, vertybes ir kiti objektai, rengiasi juos sunaikinti.

Nutarime kratai daryti turi buti motyvuojama, kodel krata daroma nepriemus ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties. Itariamojo nuomone, ikiteisminio tyrimo pareigunai nesilaike šios nuostatos, o ikiteisminio tyrimo teiseja, patvirtindama nutarima kratai daryti, nepatikrino BPK 145 str. 3 d. nuostatu laikymosi, o tuo paciu ir procesinio veiksmo teisetumo. Istatymo pažeidimas, padarytas del ikiteisminio tyrimo pareigunu neveiklumo, negali buti pateisinamas. Teiseja privalejo patvirtinti tik teiseta nutarima kratai daryti, o ne nutarima, kuriuo ignoruojamas istatymas.

Kvietimas iš vakaro i FNTT ir iki 10 val. sekancios dienos nesugebejimas gauti teismo nutarties kratai daryti, o jo (itariamojo) pasiulymas palaukti FNTT patalpose, kol gaus teisejo nutarti, buvo ignoruotas. Itariamasis pareiške, kad baldai yra pirkti, niekas nesiruoše ju slepti ar sunaikinti. Visos šios aplinkybes rodo, kad buvo pažeistas teisetumas, neteiseta nutarima patvirtino teiseja ir tuo paciu pati atliko neteiseta procesini veiksma, todel šis nutarimas kartu su ikiteisminio tyrimo teisejos patvirtinimu turi buti panaikintas.             Teismo posedyje itariamasis R.

V. ir jo gynejas advokatas Juozas Gaudutis praše itariamojo R. V. skunda tenkinti.Prokuroras praše itariamojo R. V. skunda atmesti.Itariamojo R. V. skundas tenkintinas.Teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga bei itariamojo skundo argumentais, sprendžia, kad nebuvo pakankamo pagrindo daryti krata skubos tvarka, t.y. nesant priimtos motyvuotos ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties, kadangi bylos faktiniais duomenimis nepatvirtina, jog buvo neatideliotinas kratos atlikimo atvejis. Lietuvos Respublikos BPK 145 str. 1, 3 d. nustatyta, jog kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos irankiu, nusikalstamu budu gautu ar igytu daiktu bei vertybiu, taip pat daiktu ar dokumentu, galinciu tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti, arba, kad koks nors asmuo ju turi, ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti krata.

Krata daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi. Nutartyje turi buti nurodyta, kokiu šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytu objektu bus ieškoma. Pažymetina, kad kratos darymo procesinis pagrindas yra ikiteisminio tyrimo duomenu turejimas, kuriais remiantis galima pagristai manyti, kad kurioje nors vietoje arba pas kuri nors asmeni yra nusikalstamai veikai tirti reikšmingi daiktai, dokumentai ar kiti objektai. Taciau šie duomenys visada turi buti realus ir pagristi. Vadovaujantis subjektyvia ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro nuomone, speliojimais kratos daryti negalima.

Del kratos darymo prokuroras su prašymu turi kreiptis i ikiteisminio tyrimo teiseja, kuris prieš priimdamas nutarti patikrina, ar prokuroro prašymas yra pagristas. Nustates, kad prašymas yra pagristas, ikiteisminio tyrimo teisejas priima nutarti. Kaip matyti iš itariamojo skunde išdestytu argumentu, itariamasis iš esmes gincija ne pati ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro sprendima atlikti jo gyvenamojoje vietoje krata, bet šios kratos atlikimo skubos tvarka teisetuma ir pagristuma, t.y. kratos atlikima nesant motyvuotos ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties del kratos atlikimo.

 Pažymetina, kad krata gali buti daroma ir be ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties tik neatideliotinais atvejais, t.y. tada kai pavelavus atlikti krata nusikalstamos veikos tyrimui gali atsirasti rimtu kliuciu. Neatideliotinais atvejais yra laikomi šie: faktinis pagrindas kratai atsiranda tuojau pat po nusikalstamos veikos padarymo; gauta duomenu, kad asmuo, pas kuri yra svarbus tyrimui daiktai, dokumentai, vertybes ar kiti objektai, rengiasi juos sunaikinti; sulaikant ar suimant asmeni; kai yra pakankamas pagrindas manyti, kad darant krata, joje dalyvaujantis asmuo slepia prie saves daiktus ar dokumentus, galincius tureti reikšmes nusikalstamai veikai tirti.

Nutarime kratai daryti turi buti motyvuojama, kodel krata daroma nepriemus ikiteisminio tyrimo teisejui nutarties. Nutarime turi buti placiai nurodytos neatideliotino kratos darymo aplinkybes ir motyvai.Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos ir itariamojo skundo medžiagos, R. V. pranešimas apie itarima buvo pareikštas 2010 m. gruodžio 20 d. 2010 m. gruodžio 23 d. Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo tyrimo 1 –ojo poskyrio viršininkas Darius Novikas prieme nutarima kratai daryti.

Nutarime nurodyta, jog faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad R. V. gyvenamojoje vietoje yra nusikalstamu budu igyti daiktai – italu gamintoju miegamojo baldai bei kiti daiktai, dokumentai, turintys reikšmes nusikalstamos veikos tyrimui. Iš itariamojo R. V. skunde išdestytu aplinkybiu matyti, jog jam iš vakaro buvo pranešta, kad jis kita diena, t.y. 2010 m. gruodžio 23 d. 10 val. atvyktu i FNTT tarnybines patalpas. Itariamajam atvykus kvieciamu laiku, jam buvo paaiškinta, kad jo gyvenamojoje patalpoje bus atliekama krata.

Itariamasis pareiške pageidavima, kad nutarimas kratai daryti butu patvirtintas teisejo, taciau jam buvo paaiškinta, kad nutarimas teisejo bus patvirtintas veliau. Tokiu kratos nutarimo patvirtinimo ir kratos darymo aplinkybiu negincijo ir prokuroras teismo posedžio metu.Taigi, šios nurodytos aplinkybes patvirtina, kad nebuvo butinybes daryti krata neatideliotinai, kadangi nera jokio pagrindo manyti, jog itariamasis butu emesis priemoniu paslepti, sunaikinti nutarime kratai daryti nurodytus daiktus – baldus, nes itariamasis sutiko buti FNTT tarnybinese patalpose ir palaukti, kol nutarimas kratai daryti bus patvirtintas teisejo.

Priimant 2010-12-23 nutarima kratai daryti, nutarime nera nurodyta, kodel krata daroma nepriemus ikiteisminio tyrimo teisejui nutarties. Nutarime kratai daryti konkreciai nenurodyta, kokie kiti daiktai ar dokumentai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti, turejo buti surasti kratos metu. Be to, nutarime kratai daryti nera nurodyta, kad krata turi buti daroma neatideliotinai.Teismas pažymi, kad apie padaryta be ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties krata per kuo trumpiausia laika turi buti pranešta ikiteisminio tyrimo teisejui, igaliotam spresti kratos darymo klausima.

Taigi, bylos duomenimis patvirtinta, kad ta pacia diena, t.y. 2010 m. gruodžio 23 d., bet jau po kratos itariamojo gyvenamojoje vietoje atlikimo, buvo gautas ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinimas del kratos darymo teisetumo. Taciau, teismo nuomone, pareigunas, ketines neatideliotinai atlikti krata ar ja jau atlikes, savo nutarime turejo nurodyti, kokiu pagrindu buvo daroma krata, kodel ji buvo daroma be ikiteisminio tyrimo teisejo nutarties ir kokie jos rezultatai. Ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves pranešima apie atlikta krata, per 3 dienas nuo jos atlikimo privalo patikrinti, ar buvo pagrindas daryti krata, ar iš tikruju ji buvo neatideliotina.

Nutarime kratai daryti turi buti motyvuojama, kodel krata daroma nepriemus ikiteisminio tyrimo teisejos nutarties. Teismas sprendžia, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai nesilaike šios nuostatos, o ikiteisminio tyrimo teiseja, patvirtindama nutarima kratai daryti, nepatikrino BPK 145 str. 3 d. nuostatu laikymosi, tuo paciu ir šio procesinio veiksmo teisetumo. Taigi, ikiteisminio tyrimo pareiguno 2010 m. gruodžio 23 d. nutarime kratai daryti nenurodžius neatideliotino kratos darymo aplinkybiu, ikiteisminio tyrimo teisejas, nenustates ar net nesiaiškines, ar buvo butina atlikti krata skubos tvarka, nepagristai savo rezoliucija patvirtino toki ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarima kratai daryti.

Esant nurodytoms aplinkybems, teismas neturi pagrindo konstatuoti šiuo atveju buvus neatideliotina kratos darymo atveji, t.y. daryti krata nepriemus motyvuotos teismo nutarties, todel sprendžia, kad Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko Dariaus Noviko 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimas kratai daryti su ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinimu nelaikytinas teisetu, todel naikintinas, o kratos rezultatais tolesniame procese negali buti remiamasi kaip itariamojo kaltuma pagrindžianciais duomenimis.Atsižvelgiant i išdestyta, teismas sprendžia, kad itariamojo R.

V. skundas yra pagristas, todel Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko Dariaus Noviko 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimas kratai daryti su ikiteisminio tyrimo teisejo patvirtinimu naikintinas itariamojo skunde nurodytais motyvais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r e: panaikinti Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie LR VRM Neteiseto paramos panaudojimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko Dariaus Noviko 2010 m. gruodžio 23 d. nutarima kratai daryti ir Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo teisejos Virginijos Liudvinavicienes 2010 m. gruodžio 23 d. nutarimo kratai daryti patvirtinima.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.

Teiseja                                                                                                        Teresele Kazlauskiene