Legislator Case Law & Legislation
da503254-4041-47ba-b69d-59e32a91c75d AI generated

da503254-4041-47ba-b69d-59e32a91c75d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number da503254-4041-47ba-b69d-59e32a91c75d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur skolÄ , 159,13 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

da503254-4041-47ba-b69d-59e32a91c75d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2011-09-04 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 88527401.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3769-223/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02775-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.11.2.;3.2.3.2.;3.2.6.5.2.                                                                     PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 26 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur skolÄ , 159,13 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai įteikti 2016-05-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovei patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad Å¡alys 2011-09-04 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 88527401.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui. Atsakovas turėjo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ iki 2011-10-04. Pagal sutarties 2.10 p. 2012-02-25 atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 28,96 Eur kredito sumai. Remiantis sutarties 3.7 p. atsakovas tęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , todėl 2012-07-25 turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui kredito sutartyje nustatytas pinigų sumas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs kreditÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove), todėl 289,62 Eur suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CK 6.873 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 159,13 Eur palÅ«kanas pagal LR CK 6.874 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmes (sutarties 7.1 punktas) už laiku neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012-04-02 iki 2013-01-03. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistinas 289,62 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 159,13 Eur palÅ«kanos už laiku neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ (už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, mokėtinas už suteiktÄ kreditÄ ) už laikotarpį nuo2012-04-02 iki 2013-01-03, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.  IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 straipsniai). PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina suma (CPK 96 str. 6 d.) (1 b. l.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 159,13 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 13 ct) palÅ«kanas už laiku neapmokėtÄ Ä¯siskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Birutė Mėlinauskienė