da4f96b0-857f-4e9b-bbba-abbc4a4d63f8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-9646-424/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01707-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.2; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2018 m. spalio 15 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

R. dėl 599,75 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės T. R. 599,75 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 310,13 Eur palÅ«kanos pagal 2014-03-14 paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovė neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė T. R. 2014-03-14 sudarė Vivus.lt paskolos sutartį Nr. 9827036001. Sutartimi Å¡alys susitarė, jog pradinis kreditorius paskolins atsakovei 289,62 Eur. Sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pirmÄ Ä¯mokÄ atlikti praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Sutarties terminas – 3 mėnesiai, todėl atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2014-08-14.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2014-08-05 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡ viso grynaisiais pinigais perdavė atsakovei 289,62 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir skolos negrÄ Å¾ino. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 4.4. punkte nustatyta, kad kredito palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui. Atsakovei už laikotarpį nuo 2014-05-14 iki 2015-04-20 priskaičiuota 310,13 Eur sutartinių palÅ«kanų. 2015-12-21 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „4finance“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusiÄ skolÄ perleido International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovei įteiktas ieÅ¡kinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį.

Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovę. Atsakovė sutarties neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 289,62 Eur kredito sumos ir 310,13 Eur sutartinių palÅ«kanų, t. y. iÅ¡ viso dėl 599,75 Eur, skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , t. y. už 599,75 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-07-25, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ T. R. 599,75 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 599,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-07-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Finansų administravimas“. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė