da4e93fe-b648-48ad-99a4-bddb7c34812a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-3700-1011/2016 Proceso Nr. 4-68-3-02235-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 2.12.1.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S             2016 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant A. Ž. ir Ainai Pacevičienei, dalyvaujant vertėjai E. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N. (M. N.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeM.

N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtinitraukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ , nustatė: M. N. 2016-02-05 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-05 apie 2.46 val., Vilniuje, Antakalnio g. 37, kazino „Tornado“ įžeidinėjo kazino darbuotojus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, į praÅ¡ymus nusiraminti nereagavo, iÅ¡eiti iÅ¡ kazino atsisakė.

Pristatytas į policijos komisariatÄ elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, rėkė, rankomis ir kojomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad Å¡iais veiksmais                    M. N. padarė (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

M. N. siųsti teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti. Teismo 2016-04-08 ir 2016-04-25 nutartimi buvo pavesta M. N. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau Å¡ios nutartys nebuvo įvykdytos. Atsižvelgus į tai, kad M. N. vengė dalyvauti jam iÅ¡keltos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, taip pat buvo iÅ¡naudotos visos procesinės galimybės pažeidėjÄ pristatyti į teisminį nagrinėjimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas H. A., dirbantis apsaugos tarnyboje, paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡kviesta apsaugos pagalba. Atvykusį vietÄ , kazino apsaugos darbuotojai laikė M. N., kuris buvo agresyvus, pastoviai keikėsi, į pastabas nereagavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastoviai judėjo. M. N. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , kuriame taip pat nuolat keikėsi, daužėsi ir į pastabas nereagavo. Kaip M. N. elgėsi sulaikymo kameroje nežino. Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas P. K., paaiÅ¡kino, kad nagrinėjamo pažeidimo fiksavimo metu dirbo kazino „Tornado“ apsaugos darbuotoju, administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį pažįsta kaip klientÄ .

Viskas vyko Antakalnyje esančiame kazino Jo darbo vieta yra pirmame aukÅ¡te, tačiau jeigu kažkas vyksta salėje, tada bÅ«na iÅ¡kviestas. Gavo iÅ¡kvietimÄ , kad klientas M. N. triukÅ¡mauja, netinkamai elgiasi. Buvo liepta M. N. iÅ¡vesti iÅ¡ kazino. M. N. triukÅ¡mavo, kibo prie klientų. M. N. atsisakė iÅ¡eiti, toliau triukÅ¡mavo, todėl buvo iÅ¡kviesta apsauga. Atvažiavo du ekipažai. M. N. neklausė ir jų nurodymų, tačiau apsauga jį iÅ¡vedė. Lauke jis toliau pykosi su apsauga, tada buvo iÅ¡kviesta policija. (duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų.M.

N. kaltė padarius (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-02-05 kazino „Tornado“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu; 2016-02-05 policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, kad 2016-02-05 sulaikytas M. N. buvo akivaizdžiai neblaivus, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, atvežtas į policijos komisariatÄ toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, buvo panaudotos spec. priemonės; 2016-02-05 03.11 val. alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį M.

N. nustatytas 1,85 prom. girtumas; teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų V. K. ir H. A. paaiÅ¡kinimais.Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. N., bÅ«damas neblaivus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais vieÅ¡oje vietoje, kibo prie kazino „Tornado“ buvusių asmenų, vėliau nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ .M.

N. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus M. N. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už (duomenys neskelbtini) str. numatytÄ pažeidimÄ â€“ 70 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ â€“ 120 Eur bauda.Ä®vertinus tai, kad M.

N. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose – 130 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismasnutarė: Pripažinti M. N. (M. N.) (a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius (duomenys neskelbtini) str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 70 (septyniasdeÅ¡imties) Eur baudÄ .Pripažinti M.

N. (M. N.) (a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio apėmimo bÅ«du ir M. N. (M. N.) už padarytus pažeidimus paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ sunkesniojo iÅ¡ pažeidimų sankcijos ribose – 130 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 16055074435. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Linas DÅ«dys