da4e330b-fe09-4c0c-941f-55ce878f7a1d · Skuodo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-29-884/2015Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00075-2010-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.16.SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. liepos 22 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,             sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Z. S.,              dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,              probacijos skyriaus atstovei vyresniajai inspektorei Ž.

B.,             nuteistajam D. B., jo gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo D. B. ir n u s t a t ė: probacijos skyriaus vyresnioji inspektorė teikimu siÅ«lo D. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti ir vykdyti likusiÄ bausmė dalį.Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė savo praÅ¡ymÄ palaikė.

PaaiÅ¡kino, kad nuteistasis D. B. 2014-12-10 įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ , iÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2014-12-08. 2014-12-17 pirminio pokalbio metu buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, vengimÄ dirbti, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymÄ . 2015-03-10 20.27 val. patikrinimo metu nerastas namuose, paaiÅ¡kinime teigė, kad užtruko darbe, tačiau pažymos tai patvirtinančios nepristatė, jis buvo įspėtas. 2015-05-06 21.38 val. nuvykus į asmens gyvenamÄ vietÄ jis namuose rastas, tačiau patikrinus, kaip vykdo teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nustatytas 0,110 prom. girtumas, asmuo su rezultatais nesutiko, buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė 0,07 prom. girtumÄ .

D. B. paaiÅ¡kino, kad vartojo vaistus, gėrė kefyrÄ . Jis vėl buvo įspėtas. 2015-06-02 patikrinus administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registrÄ , nustatyta, kad 2014-12-21 D. B. Klaipėdoje buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 (1) str. 1 d. (vairavo automobilį per sankryÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui), jam skirta 31 Eur dydžio bauda. Tokiu bÅ«du buvo nustatyta, kad D. B. nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val.Nuteistasis D. B. paaiÅ¡kino, kad yra įsitikinęs, jog į sankryÅ¾Ä Ä¯važiavo mirksint žaliam Å¡viesoforo signalui, o važiavo todėl, kad reikėjo atsisveikinti su buvusia drauge.

DokumentÄ dėl to, kad nespėjo grįžti iÅ¡ darbo, yra pristatęs, kad patikrinimo metu buvo vartojęs alkoholio, nepripažįsta, tikrai buvo gėręs kefyrÄ . Supranta, kokie jam nustatyti įpareigojimai ir jų laikosi, pažada ir toliau jų laikytis, yra dirbantis, į darbÄ važiuoja savo transportu, darbas pamaininis.Bylos medžiaga nustatyta, kad D. B. nuteistas 2012-09-24 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d. (2 epizodai), 22 str. 1d., 63 str. 4d. – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2011-01-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, 2012-12-12 Skuodo r. apylinkės teismo 178 str. 2d. (3 epizodai), 63 str. 1, 4 d.

– 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus su 2011-01-05 nuosprendžiu – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2013-11-14 Klaipėdos apygardos teismui pakeitus 2012-09-24 nuosprendį, BK 178 str. 2d. (2 epizodai), 22 str. 1d. perkvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2d. – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, panaikintas BK 63 str. 4 d. nuostatų taikymas. BK 64 str. 1, 3d. subendrinus su 2011-01-05 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-12-06 Skuodo rajono apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 4d., 9d. 2012-12-12 nuosprendį subendrinus su 2012-09-24 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2013-11-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, faktiškai atlikta 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia – 2013-12-05; bausmės pabaiga - 2015-09-03).

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-27 nutartimi patvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje 2014 m. spalio 27 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 91-379 taikyti nuteistajam D. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1p., nustatė jam BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus per 15 darbo dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais; lygtinio paleidimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš D. B. asmens bylos matyti, kad 2015-03-10 20.27 val. patikrinimo metu neradus jo namuose, jis rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nespėjo grįžti iš darbo (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini) tai patvirtina ir minėtoje byloje esanti pažyma, kad D. B. iš cecho išėjo 19.15 val. D. B. dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Jis pripažįsta, kad 2014-12-21 nevykdė įpareigojimo būti namuose nuo 20 val. iki 6 val., tačiau daugiau tokių faktų, kuomet D. B. nevykdytų šio įpareigojimo, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nenustatyta.

Tai, kad D. B. buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 124 (1) str. 1 d. ir 2015-05-06 21.38 val. nuvykus į jo gyvenamÄ vietÄ jam nustatyta 0,07 prom. girtumas nėra pagrindas iÅ¡vadai, kad D. B. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir panaikinti lygtinį paleidimÄ . Esant paminėtoms aplinkybėms teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, n u t a r i a: teikimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Skaistė Valinskytė