da4e1288-d4aa-4dd2-a775-cabb626ebf4d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4965-619/2012(Proceso Nr. 2-55-3-01285-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija:106.8.1 (S)    VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 13 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininko J. B. ieÅ¡kinio atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymo, dėl bÅ«simų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų pripažinimo neteisėtais, priėmimo klausimÄ , trečiasis asmuo Europos sÄ jungos komisija, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininkas J.

B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas valstybei nurodyti įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-06-28 sprendimÄ Nr. I-289-437/2010, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartį byloje Nr. A-556—1346/2011, įregistruojant antikorupcinę konstitucinę partijÄ juridinių asmenų registre, iÅ¡duodant nustatytos formos pažymėjimÄ iki 2012-06-30; informuoti valstybės vadovus, kad bÅ«simieji Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo Nr. I-289-437/2010,2010-06-28 sprendimo bus įteisinti korumpuoti Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai, su teisinėmis ir faktinėmis pasekmėmis, kuriuos praÅ¡ys anuliuoti valstybės vadovų sÄ skaita, per tarptautines bylas;

Lietuvos Respublikos vardu dėl politinės ir teisinės korupcijos dengimo ministerijose, partijose, nevykdant įsiteisėjusio 2011-06-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas – Lietuvos Respublikos Prezidentę D. G., Lietuvos Respublikos teisingumo ministrÄ R. Å ., Lietuvos Respublikos generalinį prokurorÄ D. V. įpareigojant nedelsiant atlikti tiesiogines pareigas arba atstatydinti priteisiant nuostolius.IeÅ¡kinį atsakytina priimti, kadangi tokie reikalavimai nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama CPK bei kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Teisė kreiptis į teismÄ negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du. Kaip ir bet kuri kita subjektinė teisė, teisė kreiptis į teismÄ realizuojama tam tikra įstatymų nustatyta tvarka. Procesinė teisė kreiptis į teismÄ priklauso nuo tam tikrų įstatyme nurodytų procesinių aplinkybių, kurios pagal teisinius padarinius skirstomos į teisės kreiptis į teismÄ prielaidas ir tinkamas Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygas.

Civilinio proceso teisės normos įpareigoja bylÄ nagrinėjantį teismÄ kiekvienu atveju ex officio (savo iniciatyva) patikrinti teisės kreiptis į teismÄ prielaidų buvimÄ . Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurias teismas, gavęs ieÅ¡kinį, privalo aiÅ¡kintis ex officio. IeÅ¡kinio priėmimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindai, taip pat bylos iÅ¡kėlimo ir atsisakymo priimti ieÅ¡kinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 straipsnyje.

Å io straipsnio 2 dalyje reglamentuoti pagrindai, kuriuos nustatęs teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį. Vienas jų – kai ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).IeÅ¡kovas praÅ¡o valstybei nurodyti įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-06-28 sprendimÄ Nr. I-289-437/2010, ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-07-04 nutartį byloje Nr. A-556—1346/2011, įregistruojant antikorupcinę konstitucinę partijÄ juridinių asmenų registre, iÅ¡duodant nustatytos formos pažymėjimÄ iki 2012-06-30; informuoti valstybės vadovus, kad bÅ«simieji Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo Nr. I-289-437/2010,2010-06-28 sprendimo bus įteisinti korumpuoti Lietuvos Respublikos Seimo rinkimai, su teisinėmis ir faktinėmis pasekmėmis, kuriuos praÅ¡ys anuliuoti valstybės vadovų sÄ skaita, per tarptautines bylas;

Lietuvos Respublikos vardu dėl politinės ir teisinės korupcijos dengimo ministerijose, partijose, nevykdant įsiteisėjusio 2011-06-28 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas – Lietuvos Respublikos Prezidentę D. G., Lietuvos Respublikos teisingumo ministrÄ R. Å ., Lietuvos Respublikos generalinį prokurorÄ D. V. įpareigojant nedelsiant atlikti tiesiogines pareigas arba atstatydinti priteisiant nuostolius.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 str. 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (praÅ¡ymas) patenkinamas, jo nuoraÅ¡as nusiunčiamas vykdyti administravimo subjektui, kurio veiksmai ar neveikimas buvo apskųsti, taip pat pareiÅ¡kėjui.

To pačio straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu per penkiolika dienų ar teismo nustatytÄ terminÄ sprendimas neįvykdomas, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu atitinkamas administracinis teismas iÅ¡duoda jam vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kartu nurodydamas jį vykdyti teismo antstolių kontorai prie apylinkės teismo pagal atsakovo buveinės vietÄ Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Taigi ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai yra iÅ¡ esmės susiję su Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo vykdymo klausimais, kurie bendros kompetencijos teisme nėra nagrinėtini.

Kaip minėta, įstatymas numato galimybę pareiÅ¡kėjui kreiptis atitinkamÄ , t.y. Å¡iuo konkrečiu atveju Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , aukščiau nurodyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnyje numatyta tvarka.IeÅ¡kovas taip pat reiÅ¡kia reikalavimus informuoti valstybės vadovus, kad bÅ«simieji Seimo rinkimai nevykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo įsiteisėjusio sprendimo bus įteisinti korumpuoti Seimo rinkimai bei pripažinti nekompetentingai atliekančius savo pareigas valstybės vadovus arba juos atstatydinti iÅ¡ užimamų pareigų.

Pažymėtina tai, kad tokio pobÅ«džio pareiÅ¡kėjo reikalavimų formulavimas yra teisiÅ¡kai ydingas dėl faktinio pareiÅ¡kimo pagrindo, kadangi Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato galimybės teismine tvarka nustatyti tokio pobÅ«džio juridinius faktus bei atstatydinti Lietuvos Respublikos Prezidentę, Teisingumo ministrÄ bei Generalinį prokurorÄ iÅ¡ pareigų ar pripažinti juos kaip nekompetentingai atliekančius savo pareigas. Nurodytų argumentų pagrindu, spręstina, jog ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.

            Teismas, vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 1 p., n u t a r ė:            atsisakyti priimti ieÅ¡kovo antikorupcinės konstitucinės partijos ir prezidiumo pirmininko J. B. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikos valstybei dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymo, dėl bÅ«simų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimų pripažinimo neteisėtais kaip nenagrinėtinÄ teisme.Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

           Teisėja                                                                                                 Andrutė Kalinauskienė