da4dd06c-4394-4d18-9ffc-a0641c76a6db · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11343-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07338-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.10; 3.5.1; 3.5.21.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „ŽydrÅ«no medis“ pareiÅ¡kimÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V.

G., E. G. ir antstolė Brigita Tamkevičienė. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti skolininkui V. G. nuosavybės teisę į 1/2 dalį sutuoktinės E. G. gaunamų pajamų ir ateityje gaunamų pajamų, taip pat į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių E. G. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank bei ateityje E. G. vardu atsidarysiančiose banko sÄ skaitose. Antstolė Brigita Tamkevičienė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad skolininkas V.

G. yra sudaręs santuokÄ su E. G.. Skolininkui buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , kitų praÅ¡ymų, negauta. Teismas konstatuoja: iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0005/19/00089 nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo 2019 m. sausio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rÅ«mai iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2- 8444-639/2018 dėl 12 350 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, nuo 12350 Eur skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1513,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme ir 500,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „ŽydrÅ«no medis“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkas yra sudaręs santuokÄ su E. G. (v. b. l. 71,72). Antstolė 2019 m. liepos 31 d. turto areÅ¡to aktu (patikslinantis) Nr. S-19003756 vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00089 areÅ¡tavo skolininkui V. G. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias sutuoktinės E. G. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, taip pat skolininko V.

G. sutuoktinės ateityje gaunamÄ darbo užmokestį ir/ ar jam prilyginamas iÅ¡mokas (v. b. l. 111-112). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolė 2019 m. rugpjūčio 1 d. patvarkymu dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-19-5-21212 pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo 2019 m. liepos 31 d. turto areÅ¡to sudarymo dienos, pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 109-110). Minėtas siÅ«lymas skolininkui iÅ¡siųstas 2019 m. rugpjūčio 31 d. ir įteiktas 2019 m. rugpjūčio 6 d. (CPK 604 straipsnis).

Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolė 2019 m. rugpjūčio 26 d. siÅ«lymu Nr. S-19-5-23867 iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „ŽydrÅ«no medis“ pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 125). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų byloje, kad V. G. ir E. G. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininko prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atveju sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė, įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktinių prievole. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių sutuoktinės E. G. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, taip pat ½ dalis skolininko V. G. sutuoktinės ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir/ ar jam prilyginamų iÅ¡mokų (CPK 667 straipsnis).

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o nustatyti skolininkui V. G. nuosavybės teisę į 1/2 dalį piniginių lėšų ateityje sutuoktinės E. G. vardu atsidarysiančiose banko sÄ skaitose, tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00089 nėra duomenų apie tai, kad antstolė bÅ«tų areÅ¡tavusi skolininko sutuoktinės E. G. lėšas ateityje atsidarysiančiose banko sÄ skaitose. Todėl Å¡ioje dalyje praÅ¡ymas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, Teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad skolininkui V. G. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine E. G. priklauso ½ dalis 2019 m. liepos 31 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19003756 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – sutuoktinės E. G. piniginių lėšų, esančių E. G. banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB ir ½ dalis skolininko V. G. sutuoktinės E. G. ateityje gaunamo darbo užmokesčio ir/ ar jam prilyginamų iÅ¡mokų. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/19/00089 grÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Audra Ežerskė