da4d4ebe-983e-42e8-978f-35eb34a5e3b9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1236-260/2014,Proceso Nr.2-56-3-00731-2013-3,Procesinio sprendimokategorijos: (S) 44.2.4.1; 44.5.2.17; 99.7; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovams Andrej Boiko ir advokatei Vilmai Ramanuskaitei, atsakovės atstovei Evelinai Å imanskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr.2-1236-260/2014 dėl žalos atlyginimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VSA Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Viešųjų pirkimų tarnyba, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „VSA Vilnius“ 2013 08 12 pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti jai iÅ¡ atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ 30926,91 Lt žalos atlyginimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad žala ieÅ¡kovei buvo padaryta neteisėtais atsakovės veiksmais pažeidus Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus. IeÅ¡kovė dalyvavo atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ skelbtame vieÅ¡ajame pirkime – supaprastintame atvirame konkurse „Požeminių arba pusiau požeminių komunalinių atliekų surinkimo konteinerių pirkimas su jų įrengimu Jonavos mieste“. Pagal Å¡io konkurso rezultatus 2012-12-29atsakovės Viešųjų pirkimų komisijos protokolu Nr. 5 ieÅ¡kovė, pateikusi mažiausios kainos pasiÅ«lymÄ , preliminarioje pasiÅ«lymų eilėje buvo įtraukta pirmuoju numeriu ir pripažinta Konkurso nugalėtoja.

Su ieÅ¡kove pradėtas derinti sutarties pasiraÅ¡ymo klausimas. 2012-07-11 atsakovei buvo pateikta pirkime dalyvaujančio kito tiekėjo UAB „TIS LT“ pretenzijadėl pasiÅ«lymų eilės konkurse. Pagal 2012-06-29 d. protokole Nr. 5 sudarytÄ pasiÅ«lymų eilę,Å¡io tiekėjo pozicija buvo pirmoji po ieÅ¡kovės. Netinkamai įvertinus gautoje pretenzijoje nurodytas aplinkybes, atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisija 2012-07-24 nutarė pretenzijÄ patenkinti ir panaikinti 2012-06-29 protokolo Nr. 5 nutarimÄ dėlpasiÅ«lymų eilės nustatymo.

IeÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“ pasiÅ«lymas buvo neteisėtai atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sÄ lygose numatytų minimalių kvalifikacinių reikalavimų dėl vykdymo įsipareigojimų, susijusių su valstybinio socialinio draudimo įmokųmokėjimu (Pirkimo sÄ lygų 3.1.4 punktas). PasiÅ«lymų eilė atitinkamai perskirstyta, laimėtoju pripažįstant tiekėjÄ UAB „TIS LT“. Dėl atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-07-24 priimtų sprendimų panaikinimo ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . 2012-08-14 Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2349-343/2012 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, įpareigodamas atsakovę UAB „Jonavos paslaugos“ sustabdyti Konkurso procedÅ«ras iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje.

Tačiau iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ , 2013-02-25 priimta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimibyloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos. IeÅ¡kovė pateikė kasacinį skundÄ .Atsakovei pateikus atsiliepimÄ Ä¯ kasacinį skundÄ tapo žinoma, jog tarp atsakovės ir preliminarioje pasiÅ«lymų eilėje pirmÄ jÄ po ieÅ¡kovės vietÄ užėmusio tiekėjo UAB „TIS LT“ 2013-03-18 buvo sudaryta Požeminių arba pusiau požeminių komunalinių atliekų surinkimo konteinerių pirkimo ir įrengimo Jonavos mieste sutartis.Sudarius vieÅ¡ojo pirkimo sutartį pirkimo procedÅ«ros pasibaigė (VPÄ® 7 straipsnio 4 dalies 1 punktas). 2013-05-17 nutartimi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tenkino papildomÄ ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, uždraudėatsakovei ir UAB „TIS LT“ atlikti bet kokius Å¡ių asmenų sudarytos 2013-03-18 vieÅ¡ojo pirkimo sutarties dėl požeminių arba pusiau požeminių komunalinių atliekų surinkimo konteinerių pirkimo ir įrengimo Jonavos mieste vykdymo veiksmus (CPK 363 straipsnio 2 dalis).IÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 3K-3-340/2013, kasacinis teismas 2013-06-25 priėmė galutinę ir neskundžiamÄ nutartį, kuria nutarta ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti, panaikinti atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-07-24 sprendimus – atmesti ieÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“ pasiÅ«lymÄ dėl neatitikties pirkimo sÄ lygų 3.1.4 punktui, panaikinti VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-06-29 sprendimu nustatytÄ pasiÅ«lymų eilę, sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę.

Kasacinio teismo teisėjų kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad byloje nustatytos aplinkybės ir jų vertinimas suponuoja prielaidas atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ ir UAB „TIS LT“ 2013-03-18 vieÅ¡ojo paslaugų teikimo sutartį pripažinti neteisėta ab initio. Nors pirkimo sutartis buvo sudaryta neteisėtai, kasacinis teismas vadovavosi VPÄ® 95(2) straipsnio 2 dalimi ir taikė 952 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytÄ sankcijÄ â€“ skyrė atsakovei baudÄ .2013-07-11 nutartimi kasacinis teismas, tenkinęs atsakovės praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti 2013-06-25 nutarties rezoliucinę dalį dėl ieÅ¡kinio tenkinimo, pažymėjo, kad nutarties rezoliucinėdalis, kuria nutarta panaikinti atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ vieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-07-24 sprendimus sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę nereiÅ¡kia atsakovės įpareigojimo sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę.

Kasacinis teismas pripažino, jog atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisija neteisėtai perskirstė preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, Konkurso nugalėtoju laikant UAB „TIS LT“. Atsakovės neteisėti sprendimai sÄ lygojo tai, jog vieÅ¡ojo pirkimo sutartis nebuvo sudaryta su teisėtu konkurso laimėtoju (ieÅ¡kove).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, jog teisę sudaryti ir vykdyti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį įgijo ne UAB „TIS LT“, tačiau ieÅ¡kovė. Netiesioginę ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ sudaro negautos pajamos (t.y. realiai numatytos gauti lėšos, jeigu nebÅ«tų pažeidimo), kurias ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jei ji bÅ«tų sudariusi ir vykdžiusi vieÅ¡ojo pirkimo sutartį.

Negautos pajamos bendru atveju lygios pelno maržai, kuri apskaičiuojama iÅ¡ negautų įplaukų atėmus sutaupytas iÅ¡laidas.Pagal Pirkimo sÄ lygų 2.1 punktÄ , atsakovė numatė įsigyti 23 vnt. 5 kub. m talpos požeminių arba pusiau požeminių konteinerių su jų įrengimu (Pirkimo sÄ lygų 2.1, 2.2.1 punktai). Numatomos sudaryti Pirkimo sutarties sÄ lygos įtrauktos į Pirkimo sÄ lygas (Pirkimo sÄ lygų XV skyrius). 15.2.1.1. punktu numatyta tiekėjo pareiga įvykdyti sutartį ne vėliau kaip per keturis mėnesius po sutarties pasiraÅ¡ymo dienos.

Perkančioji organizacija su tiekėju atsiskaito per 30 kalendorinių dienų po atliktų konteinerių įrengimo atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto pasiraÅ¡ymo ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo (Pirkimo sÄ lygų 15.2.2.1. punktas, 15.3.2. punktas).Pirkimo sutarties Å¡alys yra griežtai saistomos pirkimo dokumentuose ir pasiÅ«lyme nustatytomis sÄ lygomis ne tik sudarant pirkimo sutartį, bet ir jÄ Ä¯gyvendinant. Pirkimo sutarties nuostatas, atitinkančias pirkimo sÄ lygas, privalo vykdyti ir griežtai jų laikytis tiek perkančioji organizacija, tiek tiekėjas.

Remiantis UAB „VSA Vilnius“ pateikto pasiÅ«lymo dalyvauti Konkurse kaina, numatytų įsigyti ir įrengti 23 vnt. konteinerių savikaina (be PVM) sudaro 220 914,18 Lt. Vienam konteineriui gaunamas pelnas (be PVM) siekia 1344,65 Lt. IeÅ¡kovė prarado viso 251841,09 Lt pajamas (sÄ naudos 220 914,18 Lt). Taigi dėl atsakovės neteisėtų sprendimų ieÅ¡kovė patyrė 30926,91 Lt žalÄ (negautos pajamos), kuriÄ , o taip pat ir bylinėjimosi iÅ¡laidas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės.Ä®statymo numatytais atvejais ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ Â už akių.IÅ¡ esmės tais pačiais argumentais ieÅ¡kovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti ir dubliku (b.l.101-104, t.

I). Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį (b.l. 77–80, t. I) prašė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Ji nurodė, kad ieÅ¡kovės nurodytas žalos dydis yra per didelis ir nepagrįstas, nes atsakovė sudarė sutartį įgyti tik 14 konteinerių, o ieÅ¡kovė skaičiavo negautÄ pelnÄ pagal 23 konteinerių pardavimÄ bei įrengimÄ . Be to ieÅ¡kovės veiksmai įtakojo žalos atsiradimÄ , nes ieÅ¡kovė neinformavo atsakovės apie ketinimÄ teikti kasacinį skundÄ .Tripliku (b.l. 109–111, t.

I) atsakovė taip pat prašė ieÅ¡kinį atmesti. Viešųjų pirkimų tarnyba pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad atsakovės neteisėti veiksmai įrodyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 06 25 nutartimi nustatytais faktais, o žalos dydžio klausimas yra fakto klausimas, todėl dėl jo Tarnyba nepasisako (b.l.184-185, t. I). Bylos nagrinėjimo 2014 02 10 teismo posėdyje metu ieÅ¡kovės atstovai ieÅ¡kinį prašė patenkinti, o atsakovės atstovė – ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje Å¡alių pateiktais procesiniuose dokumentuose paaiÅ¡kinimais, jų atstovų paaiÅ¡kinimais nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatytos tokios reikÅ¡mingos bylai aplinkybės:Atsakovė UAB „Jonavos paslaugos“ 2012 m. birželio 4 d. paskelbė centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje supaprastintÄ atvirÄ konkursÄ požeminiams arba pusiau požeminiams komunalinių atliekų surinkimo konteineriams su jų įrengimu Jonavos mieste pirkti.

Konkurse be kitų tiekėjų dalyvavo ir ieÅ¡kovė UAB „VSA Vilnius“. 2012 m. birželio 29 d. perkančioji organizacija nustatė preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, kuria pirkimÄ laimėjusiu pripažintas ieÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“pasiÅ«lymas. 2012 m. liepos 11 d. kitas konkurso dalyvis UAB „TIS LT“ atsakovei pateikė pretenzijÄ , kurioje nurodė, kad pasiÅ«lymų pateikimo metu UAB „VSA Vilnius“ neatitiko konkurso minimalių kvalifikacinių reikalavimų, nustatytų konkurso sÄ lygų.

Atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisija patenkino Å¡iÄ pretenzijÄ , 2012 m. liepos 24 d. atmetė UAB „VSA Vilnius“ pasiÅ«lymÄ dėl tiekėjo neatitikties minimaliems kvalifikaciniams reikalavimams ir nutarė panaikinti savo 2012 m. birželio 29 d. nutarimÄ dėl pasiÅ«lymų eilės nustatymo ir nustatė naujÄ pasiÅ«lymų eilę, kuria nugalėtoju pripažintas UAB „TIS LT“ pasiÅ«lymas. Dėl atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ VieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012-07-24 priimtų sprendimų panaikinimo ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ .Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 22 d. sprendimu ieÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“ ieÅ¡kinį atmetė.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. vasario 25 d. nutartimi netenkino ieÅ¡kovės UAB ,,VSA Vilnius“ apeliacinio skundo ir paliko nepakeistÄ Â Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 22 d. sprendimÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. birželio 25 d. nutartimi nutarė panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 22 d. sprendimÄ ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 25 d. nutartį, priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkinti, – panaikinti atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ vieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012 m. liepos 24 d. sprendimus atmesti ieÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“ pasiÅ«lymÄ dėl neatitikties pirkimo sÄ lygų 3.1.4 punktui, panaikinti vieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012 m. birželio 29 d. sprendimu nustatytÄ pasiÅ«lymų eilę, sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę, skirti atsakovei 9575,71 Lt (devynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus, 71 ct) baudÄ , mokėtinÄ valstybės naudai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2013 m. liepos 11 d. nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino, kad jos 2013 m. birželio 25 d. nutarties rezoliucijos dalis „panaikinti atsakovės UAB „Jonavos paslaugos“ vieÅ¡ojo pirkimo komisijos 2012 m. liepos 24 sprendimus <...> sudaryti naujÄ pasiÅ«lymų eilę“ nereiÅ¡kia atsakovės įpareigojimo sudaryti naujos pasiÅ«lymų eilės.Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2-2349-343/2012 priimta 2012-08-14 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones, įpareigodamas atsakovę UAB „Jonavos paslaugos“ sustabdyti Konkurso procedÅ«ras iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas nagrinėjamoje byloje.

IÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ 2013-02-25 d. priimta Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos. UAB „Jonavos paslaugos“ 2013-03-18 pasirašė sutartį su UAB „TIS LT“ dėl požeminių arba pusiau požeminių komunalinių atliekų surinkimo konteinerių pirkimo ir įrengimo Jonavos mieste. Sudarius vieÅ¡ojo pirkimo sutartį pirkimo procedÅ«ros pasibaigė.Kasaciniam teismui pripažinus, jog atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisija neteisėtai perskirstė preliminariÄ pasiÅ«lymų eilę, konkurso nugalėtoju pripažino UAB „TIS LT“, ieÅ¡kovė, vertindama, kad atsakovės neteisėti sprendimai sÄ lygojo tai, jog vieÅ¡ojo pirkimo sutartis nebuvo sudaryta su teisėtu konkurso laimėtoju (ieÅ¡kove), kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės žalos atlyginimÄ .

Teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja žalos atlyginimo.Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo, byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, tarp jų ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 06 25 nutarties turinio, dėl atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisijos netinkamo ieÅ¡kovės kaip tiekėjo pateikto pasiÅ«lymo vertinimo, ieÅ¡kovės „VSA Vilnius“ pasiÅ«lymas konkurse buvo neteisėtai atmestas kaip neatitinkantis Pirkimo sÄ lygose numatytų minimalių kvalifikacinių reikalavimų, dėl ko ieÅ¡kovė prarado galimybę sudaryti su atsakove vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, taigi ir gauti iÅ¡ konteinerių pardavimo bei įrengimo pajamas ir pelnÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2013 dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atmesti pretenzijÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „VSA Vilnius“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Jonavos paslaugos“, trečiasis asmuo UAB „TIS LT“ priimtoje 2013 m. birželio 25 d. nutartyje konstatavo, kad Å¡ioje byloje nustatytos aplinkybės leidžia 2013 m. kovo 18 d. tarp UAB „Jonavos paslaugos“ ir UAB „TIS LT“ sudarytÄ vieÅ¡ojo paslaugų tiekimo sutartį pripažinti neteisėta ab initio (b.l. 44-56, t.

I). Å i kasacinio teismo nutartis turi prejudicinę galiÄ , sprendžiant Å¡ioje byloje ginÄÄ , kilusį tarp tų pačių Å¡alių dėl žalos atlyginimo.IeÅ¡kovė nurodo, kad netiesioginę jai padarytÄ Å¾alÄ sudaro negautos pajamos (t.y. realiai numatytos gauti lėšos, jeigu nebÅ«tų pažeidimo), kurias ieÅ¡kovė bÅ«tų gavusi, jei ji bÅ«tų sudariusi ir vykdžiusi vieÅ¡ojo pirkimo sutart, negautos pajamos bendru atveju lygios pelno maržai, kuri apskaičiuojama iÅ¡ negautų įplaukų atėmus sutaupytas iÅ¡laidas.

Pagal Pirkimo sÄ lygų 2.1 punktÄ , atsakovė numatė įsigyti 23 vnt. 5 kub. m talpos požeminių arba pusiau požeminių konteinerių su jų įrengimu (Pirkimo sÄ lygų 2.1, 2.2.1 punktai). Numatomos sudaryti Pirkimo sutarties sÄ lygos įtrauktos į Pirkimo sÄ lygas (Pirkimo sÄ lygų XV skyrius). 15.2.1.1. punktu numatyta tiekėjo pareiga įvykdyti sutartį ne vėliau kaip per keturis mėnesius po sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Perkančioji organizacija su tiekėju atsiskaito per 30 kalendorinių dienų po atliktų konteinerių įrengimo atliktų darbų priėmimo-perdavimo akto pasiraÅ¡ymo ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pateikimo (Pirkimo sÄ lygų 15.2.2.1. punktas, 15.3.2. punktas).

Remiantis UAB „VSA Vilnius“ pateikto pasiÅ«lymo dalyvauti Konkurse kaina, numatytų įsigyti ir įrengti 23 vnt. konteinerių savikaina (be PVM) sudaro 220 914,18 Lt. Vienam konteineriui gaunamas pelnas (be PVM) siekia 1344,65 Lt. IeÅ¡kovė prarado viso 251841,09 Lt pajamas (sÄ naudos 220 914,18 Lt). Taigi dėl atsakovės neteisėtų sprendimų ieÅ¡kovė patyrė 30926,91 Lt žalÄ (negautos pajamos).Teismas priteisia ieÅ¡kovės nurodyto 30926,91 Lt dydžio žalos atlyginimÄ , nes neturi pagrindo nesutikti su ieÅ¡kovės žalos paskaičiavimu (b.l. 62-63 ir 131-144, t.

I). Atsakovės argumentus, kad žalos dydį ieÅ¡kovė paskaičiuoja per didelį, kadangi 2013 metais buvo sumažintas atsakovės finansavimas ir dėl to vieÅ¡ojo pirkimo sutartis buvo sudaryta su kitu tiekėju tik dėl 14 vnt. požeminių konteinerių įrengimo, teismas pripažįsta nepagrįstais. Pirkimo sutarties Å¡alys yra griežtai saistomos pirkimo dokumentuose ir pasiÅ«lyme nustatytomis sÄ lygomis, todėl, jei atsakovės VieÅ¡ojo pirkimo komisija nebÅ«tų priėmusi neteisėto sprendimo pripažinti, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo sÄ lygoms, ieÅ¡kovė ir atsakovė bÅ«tų dar 2012 metais sudarę sutartį dėl 23 vnt. konteinerių įrengimo.

Taigi ji negautÄ pelnÄ paskaičiavo pagrįstai.Atsakovės argumentai, kad ieÅ¡kovės veiksmai įtakojo žalos atsiradimÄ , nes ieÅ¡kovė neinformavo atsakovės apie ketinimÄ teikti kasacinį skundÄ , teismo vertinimu yra taip pat nepagrįsti. Pareigos informuoti apie ketinimÄ pateikti byloje kasacinį skundÄ Â Viešųjų pirkimų įstatymas nenustato.IeÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4200 Lt iÅ¡laidos advokatų, atstovavusių ieÅ¡kovę, teisinei pagalbai apmokėti bei 928 Lt sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį žyminis mokestis, iÅ¡ viso 5128 Lt. (CPK 93 ir 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „VSA Vilnius“ (juridinio asmens kodas 220074960) iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ (juridinio asmens kodas 156916523) 30926,91 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 91 centÄ ) žalos atlyginimÄ ir 5128 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, per Kauno apygardos teismÄ paduodant apeliacinį skundÄ .

Teisėjas                                                                                                         Raimondas Buzelis