da4c8d24-b8b4-4b35-8a85-54e4f5b138e7 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-156-167/2016         Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00411-2016-9                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                               2.1.2.; 2.7.4.; 3.26.1.(S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2016 m. kovo 29 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau Å iaulių apskrities VPK KPT) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimo, kuriuo:R.

L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, nubaustas 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;R. L. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, nubaustas 1 (vienos) paros administraciniu areÅ¡tu su administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonės – transporto priemonės BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinus, galutinė nuobauda R.

L. skirta 1 (vienos) paros administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės – BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. L. nubaustas už tai, kad jis 2016 m. sausio 30 d. 21 val. 01 min. ties (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Transporto priemonė neįregistruota bei neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities VPK KPT praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. subendrinus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d. paskirtas nuobaudas, paskirti R.

L. Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje įtvirtintÄ nuobaudÄ â€“ nuo 434 eurų iki 724 eurų baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ . Nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismas 2016-02-22 nutarimu R. L. pripažino kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d., ir paskyręs nuobaudas bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinęs, galutinę nuobaudÄ nepagrįstai R. L. paskyrė 1 paros administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.

Å iaulių apskrities VPK KPT nuomone, teismas, subendrinęs už administracinės nuobaudas paskirtas nuobaudas, turėjo R. L. paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ arba administracinį areÅ¡tÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , vadovaujantis Å¡io straipsnio 2 dalimi administracinio teisės pažeidimo bylÄ patikrina tiek, kiek praÅ¡oma apeliaciniu skundu, neperžengdamas apeliacinio skundo reikalavimų.

Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tiek, kiek to praÅ¡oma Å iaulių apskrities VPK KPT apeliaciniame skunde. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1 d. organas (Å¡iuo atveju apylinkės teismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Nagrinėjamu atveju R. L. 2016-01-30 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 123 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. sausio 30 d. 21 val. 01 min. ties (duomenys neskelbtini) pastatu, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - automobilį „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra (1, 2 b. l.).

Kaip matyti iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo, R. L. neneigė padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinė atsakomybė už tai, kad transporto priemonė neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. Administracinė atsakomybė už tai, kad transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros, taip pat numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. Taigi R. L. yra inkriminuojami trys administraciniai teisės pažeidimai. Tačiau Å iaulių apylinkės teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus ir padaręs iÅ¡vadas, kad R. L. kaltas padaręs visus jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, 2016-02-22 nutarimu be jokių aiÅ¡kių motyvų R. L. nubaudė tik už du jo padarytus administracinius teisės pažeidimus – už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir už vienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 1 d., nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. numatyta, kad, kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.R.

L. iÅ¡ esmės nubaustas už sunkesnio iÅ¡ padarytų pažeidimų, t. y. Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. numatytojo pažeidimo padarymÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių iki septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų arba administracinį areÅ¡tÄ . Skundžiamu nutarimu R. L. už jo padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., buvo paskirtas 1 (vienos) paros administracinis areÅ¡tas su administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonės – transporto priemonės BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimu.Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose daiktų konfiskavimas kaip administracinė nuobauda gali bÅ«ti taikomas tik tais atvejais, kai konfiskavimas yra numatytas įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 21 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje pažeidimo padarymo įrankių (priemonių) konfiskavimas nenumatytas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas nepagrįstai konfiskavo transporto priemonę – BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimas konfiskuoti transporto priemonę, kuria naudodamasis R. L. padarė anksčiau nurodytus teisės pažeidimus, yra neteisėtas, neatitinka įstatymų reikalavimų ir nepagrįstai pasunkina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens                                  R. L. teisinę padėtį.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiamas Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teismas nepasisako dėl kitų Å iaulių apskrities VPK KPT apeliacinio skundo argumentų, nes, pasisakydamas dėl jų, apeliacinis teismas gali pažeisti bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-02-22 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å¡iame teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                      Alfredas Vilbikas