2024-05-02 Nr. CB-2900-2-36-3-00216-2023-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1540

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00216-2023-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 11 d. paduotu atsakovės R. J. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2024 m. kovo 27 d. nutartimi Nr. DOK-1155 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atsakovės 2024 m. balandžio 11 d. pateiktame kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė CK 3.91 straipsnio, 3.100 straipsnio 4 punkto nuostatas, nukrypo nuo teismų praktikos šiuo klausimu. Teismai netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, nes bylos duomenimis patvirtinta, kad kreditas buvo skirtas išimtinai ieškovo ūkio reikmėms, ūkininko ūkis, kuriam ir priklauso nupirktas žemės sklypas, teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo pripažintas asmenine jo nuosavybe; kreditą ieškovas mokėjo iš ūkio pajamų, kurių teismas santuokos nutraukimo byloje nedalino, o paliko išimtinai ieškovui. Dėl to už šį kreditą finansiškai atsakingas tik ieškovas. Tai, kad prievolė pagal ginčo kredito sutartį palikta solidari, nereiškia, kad atsakovei kyla pareiga atlyginti dalį šios kolos. Kasaciniame skunde nurodoma ir tai, kad teismų sprendimai neatitinka teismų praktikos dėl solidariųjų sutuoktinių prievolių.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2024 m. balandžio 11 d. kasaciniu skundu, pažymi, kad skunde keliamai tie patys klausimai ir grindžiami iš esmės labai panašiais argumentais. Nors naujai teikiamas kasacinis skundas yra pakeistas, sutrumpintas, bet jame nei įvardijama naujų teisės aiškinimo ir taikymo klausimų, nei pateikiama naujų argumentų, kuriais būtų pagrindžiamas įvardijamų teisės normų pažeidimas, nukrypimas nuo teismų praktikos. Pateikiamo skundo argumentais nesuformuluojama teisės aiškinimo ir taikymo problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformulavimui.

Kadangi 2024 m. balandžio 11 d. paduotame kasaciniame skunde nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie pagrįstų CPK 346 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų kasacijos pagrindų buvimą, tai nėra pagrindo pripažinti, kad šis skundas atitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimus. Dėl to teisėjų kolegija atsakovės 2024 m. balandžio 11 d. paduotą kasacinį skundą atsisako priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Už kasacinį skundą sumokėtas 500 Eur žyminis mokestis atsakovei grąžintas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2024 m. kovo 27 d. nutartimi Nr. DOK-1155.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė