da479754-85c2-4f7b-a5c3-e31b50f01eb3 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1A-127-332/2018                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-81-1-00106-2010-1                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                        1.2.14.1.2.2.; 2.1.14.; 2.4.6.1.; 2.4.7.                                                                                                                                                     (S)                                                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 4 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės, sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei-Strumilaitei,gynėjui advokatui Zigmantui Lipnevičiui,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. Č. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-31 nuosprendžio, patikslinto Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-02-01 nutartimi, kuriuo E. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir jam skirtas laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. (vieneriems metams devyniems mėnesiams).      Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams dviem mėnesiams).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-01-18 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2018-01-31. Bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.Ekstradicijos, objektų tyrimo iÅ¡laidos pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir priteistos iÅ¡ kaltinamojo E. Č. 1382,50 Eur (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurai 50 ct) ekstradicijos iÅ¡laidų, 167,95 Eur (vienas Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai 95 ct) ir 286,73 Eur (du Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 73 ct) objektų tyrimo iÅ¡laidų Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) bankas.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

E. Č. nuteistas už tai, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , t. y. laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 21 d. 15:30 val. iki 2010 m. vasario 22 d. 7:40 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išėmęs palėpės lango rėmÄ , įsibrovė į patalpÄ â€“ O. S. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio slapta pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam O. S. priklausantį turtÄ : suvenyrinį pistoletÄ 28,96 Eur vertės, 3 Å¡viestuvus, kurio vieno vertė 11,58 Eur, bendros 34,75 Eur vertės, 9 vnt. elektros lempučių, kurių vienos vertė 1,45 Eur, bendros 13,03 Eur vertės, namų kino sistemÄ su kolonėlėmis „Samsung“, 144,81 Eur vertės, vaflinę „Bomann“, 11,58 Eur vertės, skaitmeninį fotoaparatÄ â€žOlimpus“, 115,85 Eur vertės, filmavimo kamerÄ â€žSamsung“, 289,62 Eur vertės, daugiafunkcinį peilį 28,96 Eur vertės, 4 vnt. užuolaidų, kurių vieneto kaina 2,89 Eur, bendros 11,58 Eur vertės, pledÄ 14,48 Eur vertės, 6 vnt. stiklinių ledainių, vienos kaina 1,16 Eur, bendros 6,95 Eur vertės, kavos servizÄ Å¡eÅ¡iems asmenims 5,79 Eur vertės, 2 vnt. patalynės komplektų, kurių vieno vertė 20,27 Eur, bendros 40,55 Eur vertės, 20 vnt. lėkščių, kurių vienos vertė 0,87 Eur, bendros 17,40 Eur vertės, ketaus puodÄ ir keptuvę 114,81 Eur vertės, plastikinę spintelę 5,79 Eur vertės, elektrinį prailgintuvÄ 2,03 Eur vertės, dulkių siurblį „Philips“ 144,81 Eur vertės, praustuvÄ 115,85 Eur vertės, sieninį veidrodį su lentynėle 14,48 Eur vertės, žieminius batus 28,96 Eur vertės, stalinę lempÄ 14,48 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam O.

S. 1235,52 Eur turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Apeliaciniame skunde nuteistasis E. Č. nurodo, kad jis jam pareikÅ¡to kaltinimo ir jo nuteisimo neginčija, nesutinka tik su iÅ¡ jo priteistų ekstradicijos iÅ¡laidų – 1382,50 Eur – dydžiu. Mano, kad nurodyta ekstradicijos iÅ¡laidų suma neatitinka realios. Jis siuntė paklausimÄ dėl sÄ skaitų-faktÅ«rų į (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , tačiau dėl ekstradicijos iÅ¡laidų negavo jokio atsakymo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo E. Č. apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo E. Č. gynėjas advokatas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti ir sumažinti iÅ¡ E. Č. priteistų ekstradicijos iÅ¡laidų dydį.              Nuteistojo E. Č. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliaciniame skunde nuteistasis E. Č. neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, savo kaltės, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos ir skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, jis nesutinka tik su iÅ¡ jo priteistų ekstradicijos iÅ¡laidų dydžiu, mano, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra per didelės ir nepagrįstos, todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, neperžengdama apeliacinio skundo ribų.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 6 dalį, be proceso iÅ¡laidų, numatytų Å¡io straipsnio 1-5 punktuose, proceso iÅ¡laidas sudaro ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Kaip matyti iš skundžiamos nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas dėl E. Č. ekstradicijos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turėtas išlaidas, kurias sudaro 1382,50 Eur, pripažino proceso išlaidomis ir nusprendė jas priteisti atlyginti pačiam nuteistajam.

Nuteistasis E. Č. Å¡iÄ nuosprendžio dalį skundžia ir teigia, kad teismas priteisė per didelę ekstradicijos iÅ¡laidų sumÄ . Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad turi bÅ«ti priteistos tik realios ir pagrįstos iÅ¡laidos. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nagrinėjamu atveju E. Č. ekstradicijos iÅ¡laidų suma pagrįsta byloje esančiais dokumentais: (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateikta sÄ skaita faktÅ«ra Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (112,98 Eur), UAB „(duomenys neskelbtini)“ turizmo centro pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija (duomenys neskelbtini) (1261,36 Eur) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turizmo centro pateiktu praneÅ¡imu mokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) (8,16 Eur) (2 t. 7, 8, 11-15 b. l.).

Atsižvelgus į Å¡iuos byloje esančius dokumentus, pirmosios instancijos teismas Å¡ias E. Č. ekstradicijos iÅ¡laidas pripažino proceso iÅ¡laidomis (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 6 d.) ir pagrįstai priteisė iÅ¡ nuteistojo E. Č. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. Nors nuteistasis E. Č. nurodo Å¡iuo klausimu savo vertinimÄ ir mano, kad tokios iÅ¡laidos yra nerealios, tačiau apeliacinį skundÄ nagrinėjanti teisėjų kolegija konstatuoja, kad ekstradicijos iÅ¡laidos yra pagrįstos dokumentais, o klausimas dėl jų priteisimo iÅ¡spręstas teisingai, todėl keisti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-01-31 nuosprendį, patikslintÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2018-02-01 nutartimi, apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo E. Č. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                          Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                       Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Vidmantas Mylė             Â