2016-08-10 Nr. AB-15698-3-61-3-03813-2015-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A. Tilindė

Administracinė byla Nr. eA-3981-438/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03813-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 71

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja G. G. (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti 2015 m. birželio 4 d. Turto arba verslo vertintojų garbės teismo sprendimą Nr. GT-10(15)-S; 2) priteisti pareiškėjos naudai bylinėjimosi išlaidas.

Skunde paaiškino, kad 2015 m. birželio 4 d. Turto arba verslo vertintojų garbės teismo (toliau – ir Garbės teismas) sprendimu Nr. GT-10(15)-S (toliau – ir Sprendimas) pareiškėjai buvo paskirta drausminė nuobauda – papeikimas. Pareiškėja tvirtino, kad drausminė nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai.

Atsakovas Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovas) nesutiko su pareiškėjos skunde nurodytais argumentais ir prašė skundo netenkinti.

Nurodė, kad skundžiamas Garbės teismo Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas ir pagrindo jį panaikinti nėra.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gegužės 2 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

Įvertinęs bylos aplinkybes ir aktualų teisinį reguliavimą, teismas sprendė, kad skundžiamas Turto arba verslo vertintojų garbės teismo 2015 m. birželio 4 d. sprendimas Nr. GT-10(15)-S yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį panaikinti pagrindo nėra.

III. Pareiškėjos G. G. vardu advokatas P. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundą tenkinti.

Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į pareiškėjos pateiktus argumentus ir paaiškinimus, nesigilino į bylos faktines aplinkybes, apsiribojo teisės aktų nuostatų citavimu bei vadovavosi atsakovo atsiliepime nurodytais argumentais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 2016 m. birželio 8 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos G. G. atstovo advokato P. G. pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjai žinomos ir suprantamos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės. Prašoma nutraukti administracinės bylos pagal pareiškėjos apeliacinį skundą nagrinėjimą bei grąžinti pareiškėjai sumokėtą žyminį mokestį.

Pareiškėjos atstovo advokato P. G. teisę pareiškėjos vardu teikti pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo patvirtina išrašas iš 2014 m. rugpjūčio 27 d. teisinių paslaugų sutarties, kurios 1.2 punkte inter alia įtvirtinta atstovo teisė visiškai ar iš dalies atsisakyti nuo ieškininių ar kitokių reikalavimų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad „apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka“. Pagal minėto straipsnio 2 dalį, byloje pateikus apeliacinio skundo atsisakymą, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 2 d. sprendimo kiti proceso dalyviai apskundę nebuvo, pareiškėjai yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo pasekmės, atsisakymas nuo skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, nusprendžia atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti, o apeliacinį procesą nagrinėjamoje byloje nutraukti.

Pareiškėja, be kita ko, prašo grąžinti žyminį mokestį. Žyminio mokesčio grąžinimas reglamentuotas ABTĮ 42 straipsnyje. Jame neįtvirtinta galimybė grąžinti žyminį mokestį atsisakius skundo (apeliacinio skundo), todėl šis prašymas negali būti tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos G. G. apeliacinio skundo atsisakymą priimti.

Apeliacinį procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gegužės 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. skundą atsakovui Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.

Prašymo grąžinti žyminį mokestį netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Arūnas Sutkevičius