da4484e8-0f6a-42bf-92ff-350ec9dfa29f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6512-151/2011Proceso Nr. 2-05-3-03011-2011-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1;117.2;117.3;122.1; 122.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.balandžio 5 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės R. V., spręsdama atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2011-03-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės praÅ¡ymas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininkės R.

V. buvo patenkintas iÅ¡ dalies ir priteista iÅ¡ skolininkės 817,65 Lt bylos vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0050/06/00458 ir 0050/05/00661.2011-04-01 teisme gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės atskirasis skundas dėl 2011-03-04 nutarties.Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.CPK 334 str. 2 d. 1 p. nustato, jog gavęs atskirÄ jį skundÄ , pirmosios instancijos teismas per tris dienas nuo jo gavimo sutikdamas su atskiruoju skundu, jeigu jis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų Å¡io Kodekso 293 straipsnyje numatytais atvejais, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siųsdamas priimtos Å¡iuo klausimu nutarties nuoraÅ¡Ä byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Ugnės Dzikienės apeliaciniame skunde nurodytais motyvais dėl vykdymo iÅ¡laidų už antstolio suraÅ¡yto dokumento nuorašų iÅ¡davimÄ . Teismas mano, jog antstolės praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už konkrečių dokumentų nuorašų iÅ¡davimÄ atitinka LR CPK 613 str. 3 d., galiojančios sprendimų vykdymo instrukcijos 461 p. reikalavimus, todėl 2011-03-04 nutartis naikintina.Dėl kitų vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, atsižvelgiant į apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, teismas pasisako iÅ¡ naujo.Antstolė Lina Ugnė Dzikienė pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl 933,65 Lt vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0050/06/00458 ir 0050/05/00661 priteisimo iÅ¡ skolininko R.

V., į.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad skolininkas bylos vykdymo išlaidų gera valia nesumokėjo.Kaip matyti iš antstolės pateiktos vykdomosios bylos, antstolės kontoroje buvo vykdomas išieškotojo valstybės 2005-08-24 vykdomasis dokumentas Nr. 21-9-271 ir 2006-04-27 vykdomasis dokumentas Nr. 1-1359, kadangi skolininkas, iki išieškotojui su vykdomuoju raštu kreipiantis į antstolę, vykdomojo dokumento gera valia įvykdęs nebuvo. Iš skolininko buvo išieškota skola, tačiau vykdomosios bylos vykdymo išlaidos nebuvo sumokėtos.

Skolininkui siÅ«lyta sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, tačiau jis Å¡ių iÅ¡laidų nesumokėjo.              Antstolė taip pat praÅ¡o priteisti 10,00 Lt už du vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimus. IÅ¡ dviejų vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimų tik 2010-12-13 paskaičiavimas buvo iÅ¡siųstas skolininkui, tačiau visiÅ¡kai neaiÅ¡ku kodėl buvo atliktas 2009-07-01 paskaičiavimas. LR Civilinio proceso kodeksas, vykdymo proceso principai, teismų praktika, reikalauja iÅ¡ antstolio ne tik imtis priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bet ir atsižvelgti į skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus; t.y. sÄ lygoja reikalavimÄ ir pareigÄ antstoliui vykdomuosius dokumentus vykdyti efektyviai, ekonomiÅ¡kai, vengiant nereikalingų veiksmų ir iÅ¡laidų, kuriuos vykdymo pabaigoje turi padengti vykdymo proceso Å¡alys.

Antstolė 2009-07-01 paskaičiavimÄ galėjo atlikti savo patogumui kaip tarpinį, tačiau visiÅ¡kai nėra pagrindo priteisti iÅ¡laidas už šį paskaičiavimÄ , todėl papildomos vykdymo iÅ¡laidos mažintinos 6,32 Lt (5 Lt × 1,264 indeksavimas). Antstolės argumentas, jog nei CPK, nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nėra nurodyta kiek vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimų turi bÅ«ti vykdomojoje byloje, atmestinas, kadangi, kaip ir minėta antstolis vykdomuosius dokumentus turi vykdyti efektyviai, ekonomiÅ¡kai, vengiant nereikalingų veiksmų ir iÅ¡laidų, kuriuos vykdymo pabaigoje turi padengti vykdymo proceso Å¡alys.Taip pat atmestinas antstolės reikalavimas dėl 0,50 Lt priteisimo už vykdomojo dokumento kopijÄ bei 3,00 Lt kanceliarinių iÅ¡laidų, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos taip pat yra įskaitomos į bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas (Instrukcijos 37 p.).

Teismas nesutinka su antstolės argumentu, jog Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 p. nurodytas bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų sÄ raÅ¡as yra baigtinis, kadangi net ir skaičiuojant 37 p. nurodytas iÅ¡laidas atskirai bendroje sumoje jos nesudaro bÅ«tinųjų iÅ¡laidų dydžių. Be to, tokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti ir Sprendimų vykdymo instrukcijos pirminė redakcija, kurioje apskritai nebuvo nurodyta kas įeina į bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų dydžius.             Antstolė taip pat praÅ¡o priteisti 265,44 Lt už duomenų gavimÄ .

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0050/05/00661 nustatyta, jog 2006-01-04 ir 2006-02-14 buvo atlikti du užklausimai į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ ir bankus. Tarp užklausimų yra mažesnis nei pusantro mėnesio tarpas, 2006-02-14 užklausimais naujų duomenų negauta, todėl konstatuotina, jog 2006-02-14 užklausimai buvo atlikti nepagrįstai greitai ir juos atlikti, atsižvelgiant į pirmais užklausimais gautus duomenis, nebuvo bÅ«tinybės. Todėl vykdymo iÅ¡laidos mažintinos 41,71 Lt (33 Lt × 1,264 indeksavimas).             IÅ¡ viso priteisiamos vykdymo iÅ¡laidos mažintinos 51,53 Lt (3,50 Lt + 6,32 Lt + 41,71).Pažymėtina, jog analogiÅ¡kais motyvais vykdymo iÅ¡laidos buvo mažintinos 2010-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje 2-6877-151/2010 (apeliacinė instancija - 2010-06-07 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje 2S-906-485/2010).LR CPK 610 str. numato, jog įvykdžius sprendimÄ vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko.

Vykdymo iÅ¡laidos skolininkui buvo paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Kadangi per nustatytÄ Â terminÄ skolininkas vykdymo iÅ¡laidų gera valia nesumokėjo, antstolio pareiÅ¡kimas likusioje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko priteistinos teismo nutartimi (CPK 609- 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 p., 52 p., 67 p.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 334 str. 2 d. 1 p., 611 str. n u t a r i a:

Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-04 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-6512-151/2011.           Priteisti iÅ¡ skolininko R. V., į.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 882,11 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 11 ct) bylos vykdymo iÅ¡laidų vykdomosiose bylose Nr. 0050/06/00458 ir 0050/05/00661 antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontorai, buveinės adresas – Kęstučio g. 87-225, Kaunas.             ReikalavimÄ dalyje dėl 51,53 Lt vykdymo iÅ¡laidų priteisimo atmesti.           Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Rita Ulejevienė