2013-02-27 Nr. AB-158-3-61-3-02226-2012-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA520-14/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02226-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. M. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, 80 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 2 d. sprendimu pareiškėjo M. M. skundą tenkino iš dalies: priteisė pareiškėjui M. M. 2 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, kitą skundo dalį atmetė.

II. Pareiškėjas M. M. 2013 m. sausio 22 d. (pagal spaudą ant voko) padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimą, išnagrinėti bylą iš esmės ir tenkinti pareiškėjo skundą. Kartu pateiktas prašymas dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Prašyme pareiškėjas nurodo, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimą pareiškėjas gavo 2013 m. sausio 8 d., todėl nespėjo laiku apskųsti sprendimo. Prašo apskundimo termino pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 8 d. Pažymi, jog norėdamas pateikti įrodymus dėl termino praleidimo, turėtų rašytiniu prašymu kreiptis į administraciją, o pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą ir Pataisos namų vidaus tvarkos taisykles, atsakymo gali laukti 20 dienų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis numato, jog apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas 2013 m. sausio 2 d., taigi apeliacinis skundas dėl šio sprendimo galėjo būti paduotas iki 2013 m. sausio 16 d. Pareiškėjas teismui apeliacinį skundą išsiuntė 2013 m. sausio 22 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jei bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 52), be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, todėl darytina išvada, kad dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2013 m. sausio 3 d. (b. l. 61), tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, pažymi, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjui reikėjo laiko apeliaciniam skundui surašyti, o iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas nagrinėjamos bylos eigos metu neturėjo jam atstovaujančio advokato.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, todėl iš esmės sąžiningai procesiškai elgęsis proceso dalyvis vienos pagrindinių procesinių teisių – teisės apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą apeliacine tvarka – dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių ar atsitiktinių aplinkybių neturėtų prarasti.

Atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, kad pareiškėjas nedalyvavo skelbiant priimtą teismo sprendimą, kad pareiškėjas turėjo trumpesnį laikotarpį nei keturiolika dienų surašyti ir paduoti teismui apeliacinį skundą, kad neturėjo jam atstovaujančio advokato ir dėl to jam buvo apsunkinta galimybė tinkamai apginti savo teises bei kad pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu, teisėjų kolegija daro išvadą, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pareiškėjas teismui apeliacinį skundą padavė nežymiai praleidęs skundo padavimo terminą.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo M. M. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 2 d. sprendimo paduoti, priimti pareiškėjo apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė