da434e85-2a25-43ce-bea2-edb4975aeed3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-2345-1133/2020

Teisminis procesas Nr. 4-68-3-01938-2020-6

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.4.4.; 9.18.;

19.9.; 21.9.9. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionenė,

sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, Ilonai Okunevičienei,

dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – ir Institucija) atstovui Jonui Želviui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. ir jo atstovei advokato padėjėjai Gabijai Šlepikienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

1. A. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) profesinės bendrijos (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrija) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini)) vadovu, nuo 2020 m. vasario 28 d. atliekamo operatyvaus patikrinimo metu neįvykdė 2020 m. kovo 12 d. mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (7.1) FR0706-362 (toliau – ir Nurodymas), kuris Bendrijos vadovui A. B. buvo duotas 2020 m. kovo 19 d., iki 2020 m. kovo 23 d. pateikti Bendrijos metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204) už 2017 ir 2018 metus ir Bendrijos dokumentus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.: sutartis su pirkėjais ir tiekėjais; iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas faktÅ«ras; kasos dokumentus; avansines apyskaitas; darbo užmokesčio priskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščius; ilgalaikio turto apraÅ¡Ä ; banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us; buhalterinės apskaitos registrus bei kitus turimus dokumentus, susijusius su Bendrijos vykdoma veika. Bendrijos vadovas A. B. iki nurodyto laikotarpio Mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, nepateikė praÅ¡omų dokumentų ir tokiu bÅ«du, kliudydamas įstatymų įgaliotiems mokesčių administratoriaus pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo 2004 m. balandžio 13 d. įstatymo (toliau – MAÄ®) 40 straipsnio 2 ir 8 punktų nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, patikrinimo metu nustatyta, kad Bendrija privalėjo pateikti mokesčių administratoriui metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204) už 2018 ir 2019 metus iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio 15 dienos, tačiau nustatyta tvarka ir terminais Bendrija pelno mokesčio deklaracijų nepateikė. Tokiu bÅ«du Bendrijos vadovas A. B., bÅ«damas atsakingas už veiklos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalį bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2007 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. VA-2 patvirtintas Metinių pelno mokesčio deklaracijų PLN204, PLN204A, PLN204N, PLN204U formų bei jų užpildymo taisykles (Žin., 2007, Nr. 8-333; 2009, Nr. 53-2131; 2012, Nr. 27-1253; TAR, 2014-09-12, Nr. 2014-12263) ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 187 straipsnio 2 dalyje.

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. apklausiamas teisme parodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Pripažino, kad nėra pateiktos pelno mokesčių ataskaitos, tačiau nurodė, jog jos nepateiktos dėl to, kad tvarkant dokumentus bankas „Luminor“, kuriame nuo 2016 m. sausio mėn. pradžios buvo atidaryta sÄ skaita, ataskaitas pateikia už tris metus, kadangi mokesčių administratoriaus nurodymas buvo Å¡iais metais, pats pilnai negalėjo prisijungti prie banko ir pateikti iÅ¡rašų.

Nurodė, kad kreipėsi dėl ataskaitų į bankÄ ir prašė jas pateikti, tačiau banko pateiktos ataskaitos per jo naudojamÄ operacinę sistemÄ neatsidarė, todėl jas iÅ¡trynė. Dabar pakartotinai paprašė jas pateikti, susimokėjo ir vėl jų negali atsidaryti. Kadangi terminas pateikti dokumentus buvo nurodytas iki 2020 m. kovo 23 d., akivaizdu, kad fiziÅ¡kai negalėjo pateikti jokių dokumentų. Apie tai, kad operatyvaus patikrinimo laikas pratęsiamas ir toliau reikalaujama pateikti dokumentus, nežinojo, jo niekas neinformavo.

Nebuvo prisijungęs prie (duomenys neskelbtini) profesinės bendrijos „Mano VMI“ sistemos, nes nežinojo, kad ten siunčiami dokumentai. Visi dokumentai, kuriuos gavo iÅ¡ VMI, buvo siųsti paÅ¡tu. Jo supratimu, jeigu vienas dokumentas siunčiamas paÅ¡tu, tai natÅ«ralu, kad mokesčių mokėtojas tikisi, jog ir kiti dokumentai, susiję su operatyviu patikrinimu, bus gaunami paÅ¡tu, o ne per „Mano VMI“ sistemÄ . Jeigu kuriame nors dokumente bÅ«tų buvusi nuoroda, kad visus kitus dokumentus reikia žiÅ«rėti „Mano VMI“ sistemoje, tada bÅ«tų žinojęs. Å iuo atveju mano, jog tokie veiksmai – mokesčių administratoriaus bandymas pateisinti savo neveiklumÄ , nes 2020 m. vasario 28 d. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ mokesčių administratorius jam iÅ¡siuntė besibaigiant terminui.

Pirmasis terminas turėjo pasibaigti 2020 m. balandžio 9 d., o praneÅ¡imÄ jis (A. B.) gavo 2020 m. kovo 19 d., kai jau buvo prasidėjęs karantinas. Reikalavimas pateikti dokumentus buvo iki 2020 m. kovo 23 d., kuomet buvo paskelbtas karantinas, sustabdė norÄ ar galimybę kÄ nors pateikti. Sutinka, jog Å¡iai dienai nėra pateiktos deklaracijos. Nurodė, jog Bendrijoje dirba vienas ir buhalterijÄ tvarko pats, o Å¡iuo metu visi Bendrijos dokumentai atiduoti įmonei, kuri tvarko buhalterinę apskaitÄ ir vėliau jie bus pateikti.

Dėl to mano, kad vertinimas, jog padarė ANK 187 str. numatytÄ pažeidimÄ , yra pagrįstas. Tačiau pažymėjo, jog teikdamas pavedimÄ inspektorius galimai pats nelabai įsivaizduoja, kokie dokumentai turėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini) profesinėje bendrijoje. Bendrija neturi ir neturėjo nei pirkėjų, nei tiekėjų. Taip pat Bendrijoje nėra darbo užmokesčio priskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščių, nes (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad (duomenys neskelbtini) neturi teisės net ir dirbami (duomenys neskelbtini) profesinėje bendrijoje pasiraÅ¡yti su bendrija darbo sutarties, nes juos su (duomenys neskelbtini) profesine bendrija sieja ne darbo, o teisiniai santykiai.

Neturi avansinių apyskaitų, taip pat pas (duomenys neskelbtini) nėra buhalterinės apskaitos registrų. Ilgalaikio turto apraÅ¡o taip pat nėra, nes neturi tokio turto. Kaip minėjo banko sÄ skaitų iÅ¡rašų iÅ¡ „Luminor“ banko negalėjo gauti, o dalies tiesiog nepateikė. Dėl kitų dokumentų, susijusių su Bendrijos vykdoma veikla, nebuvo konkretizuota, kokie tai dokumentai, pats nežinojo, kažkokio raginimo pateikti dokumentus nebuvo. Bendrijoje dirba vienas, buhalterijÄ tvarko pats, kiek sugeba, dėl to dabar perduoti dokumentai buhalterinei įmonei.

Taip pat nurodė, jog (duomenys neskelbtini) profesinė bendrija – tai juridinio asmens statusÄ turinti bendrovė, tačiau (duomenys neskelbtini), dirbantiems (duomenys neskelbtini) profesinėje bendrijoje, nėra reikalavimo turėti savo buhalterį kaip uždarajai akcinei bendrovei, taip pat nėra bÅ«tinybės teikti kasmėnesines ataskaitas ir nėra dokumento, kuris reglamentuotų, kaip mokamas atlyginimas. Pažymėjo, jog nespėdamas pateikti dokumentų iki nurodyto termino, bandė susisiekti su VMI darbuotoju nurodytu telefono numerio, tačiau niekas neatsiliepė, kadangi buvo karantino laikotarpis, nusprendė, kad matomai darbuotojas dirba iÅ¡ namų, elektroniniu paÅ¡tu susisiekti su VMI nebandė.

Taip pat paaiškino, kad jis, susipažinęs su 2020 m. vasario 28 d. Operatyvaus patikrinimo pavedimu (b. l. 2), manė, kad patikrinimas turėjo vykti Bendrijos adresu, kur ir buvo laikomi prašomi pateikti dokumentai, išskyrus deklaracijas, kurių iš tiesų nebuvo. Institucija pati neatvyko ir būtent dėl to patikrinimas neįvyko.

4. Teismo posėdžio metu institucijos atstovas Jonas Želvys paaiÅ¡kino, jog praÅ¡omi dokumentai Å¡iai dienai vis dar nėra pateikti. Dėl pasakymų, jog A. B. negavo praneÅ¡imų dėl operatyvaus patikrinimo termino pratęsimo paaiÅ¡kino, kad A. B. žinojo, apie atliekamÄ mokestinį patikrinimÄ , yra iÅ¡silavinęs (duomenys neskelbtini), galėjo pats pasidomėti patikrinimo eiga, susisiekti su VMI ir praneÅ¡ti, kad per nurodytÄ terminÄ nespėjo pateikti dokumentų, praÅ¡yti pratęsi terminÄ . VMI bÅ«tų atsižvelgusi ir pratęsusi. Tačiau Å¡iuo atveju asmuo pas nedėjo jokios iniciatyvos, nors pagal MAÄ® 40 straipsnio 2 punktÄ bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi yra mokesčių mokėtojo pareiga, o ne teisė.

5. IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ juridinių asmenių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. B. yra įsteigęs (duomenys neskelbtini) profesinę bendrijÄ (duomenys neskelbtini), ji registruota (duomenys neskelbtini) (įsteigta (duomenys neskelbtini)); juridinio asmens vardu vienasmeniÅ¡kai veikia narys A. B.. Veiklos tikslai ir rÅ«Å¡ys: vadovaujantis galiojančiais norminiais teisės aktais teikti (duomenys neskelbtini) paslaugas Bendrijos klientams. Vienintelis bendrijos narys – A. B. (b. l. 60-61).

6. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo pavedime 2020 m. vasario 28 d. Nr. 1FR1043-875 nurodyta, kad mokesčių inspekcijos valstybės tarnautojai skiriami atlikti operatyvų patikrinimÄ , kurio tikslas – patikrinti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymÄ , o vieta – (duomenys neskelbtini) profesinė bendrija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Operatyvus patikrinimas turėjo bÅ«ti pradėtas 2020 m. vasario 28 d. ir baigtas iki 2020 m. balandžio 9 d. (b. l. 2). 2020 m. kovo 2 d. (duomenys neskelbtini) profesinei bendrijai (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas raÅ¡tas Nr. (7.1)099-189, kuriame nurodyta, jog 2020 m. kovo 9 d. planuojama pradėti mokesčių mokėtojo operatyvų patikrinimÄ . Pradėjus operatyvų patikrinimÄ bus supažindinta su operatyvaus patikrinimo pavedimu. PraÅ¡oma operatyviam patikrinimui paruoÅ¡ti raÅ¡te nurodytus (Pastaba. Tokie pat nurodyti administracinio nusižengimo protokole), 2017 m. sausio 1 d. – 2019 m. gruodžio 31 d. dokumentus. Abu dokumentai įteikti ir perskaityti 2020 m. kovo 4 d. (b. l. 63-67).

7. (Duomenys neskelbtini) profesinei bendrijai (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 12 d. nurodyme Nr. (7.1) FR0706-362 pareikštas įpareigojimas ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 23 d. pateikti: Bendrijos pelno mokesčio deklaracijas už 2017, 2018 metus; Bendrijos laikotarpio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. dokumentus (Pastaba. Tokie pat nurodyti ir administracinio nusižengimo protokole). Šis nurodymas patalpintas į Mano VMI, tačiau mokesčių mokėtojui (duomenys neskelbtini) profesinei bendrijai nesusipažinus (neatidarius jo) išsiųstas registruotu paštu 2020 m. kovo 16 d. (rašto Nr. (7.1) 46-MPD-2269) ir įteiktas 2020 m. kovo 19 d. (b. l. 7-9, 96).

8. 2020 m. balandžio 6 d. Operatyvaus patikrinimo pavedimo priede Nr. (7.1) 1FR1043-1303 nurodyta, kad operatyvus patikrinimas pratęsiamas nuo 2020 m. balandžio 10 d. iki 2020 m. gegužės 14 d., nes įmonės vadovas neatvyko pagal mokesčių administratoriaus nurodymÄ (arba mokesčių mokėtojas nerastas).

9. 2020 m. gegužės 14 d. Operatyvaus patikrinimo priede Nr. 1FR1043-1768 nurodyta, kad operatyvus patikrinimas pratęsiamas nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. birželio 16 d., nes mokesčių mokėtojas nevykdo Mokesčių administratoriaus nurodymų (b. l. 5).

10. 2020 m. birželio 15 d. Operatyvaus patikrinimo priede Nr. 1FR1043-2211 nurodyta, kad operatyvus patikrinimas pratęsiamas nuo 2020 m. birželio 17 d. iki 2020 m. liepos 8 d., nes mokesčių mokėtojas nevykdo Mokesčių administratoriaus nurodymų (b. l. 6).

11. Elektroninio deklaravimo sistemos išraše nurodyta, kad 2020 m. birželio 30 d. mokesčių mokėtojo (duomenys neskelbtini) profesinės bendrijos (duomenys neskelbtini) deklaracijos nėra pateiktos (b. l. 13).

12. IÅ¡ VMI atstovo pateiktų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2020 m. balandžio 6 d., 220 m. gegužės 18 d., 2020 m. birželio 17 d. operatyvaus patikrinimo priedai patalpinti į Mano VMI, o mokesčių mokėtojui nesusipažinus su jais, skelbti vieÅ¡ai pagal Mokesčių administravimo įstatymÄ (b. l. 68).

13. Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad A. B. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

14. Apklausiamas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė, jog sutinka dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymo, tačiau nesutinka dėl ANK 505 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymo.

15. ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis privalantiems asmenims už ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimÄ , ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pavėluotÄ pateikimÄ ar nepateikimÄ , neteisingų duomenų įraÅ¡ymÄ Ä¯ mokesčių administratoriui pateiktas ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus, neteisingų duomenų pateikimÄ .

16. Pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 51 straipsnio 2 dalį, metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos.

17. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2007 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. VA-2 patvirtintos Metinių pelno mokesčio deklaracijų PLN204, PLN204A, PLN204N, PLN204U formų bei jų užpildymo taisyklės (Žin., 2007, Nr. 8-333; 2009, Nr. 53-2131; 2012, Nr. 27-1253; TAR, 2014-09-12, Nr. 2014-12263).

18. IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Bendrijos finansinių metų pradžia sausio 1 d., o pabaiga gruodžio 31 d., todėl pelno mokesčio deklaracija už 2018 m. turėjo bÅ«ti pateikta iki 2019 m birželio 15 d., o už 2019 m. – 2020 m. birželio 15 d. Apklausiamas teismo posėdžio metu A. B. pripažino jog iÅ¡ tiesų nepateikė metinių pelno mokesčio deklaracijų, nurodė kad Å¡iuo metu visi dokumentai yra perduoti buhalterinei įmonei, kad juos sutvarkytų bei pateiktų metines pajamų mokesčių deklaracijas. Be A. B. prisipažinimo jo kaltę, padarius ANK 187 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir bylos raÅ¡ytinė medžiaga bei VMI atstovo J. Želvio paaiÅ¡kinimai. IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ elektroninio deklaravimo sistemos matyti, kad 2020 m. birželio 30 d. mokesčių mokėjo pateiktų deklaracijų vis dar nebuvo (b. l. 13). Tai patvirtino ir VMI atstovas J. Želvys, nurodydamas, kad ir Å¡iai dienai nėra pateikta kaltinime minimų metinių pelno mokesčio deklaracijų. Visa tai rodo pasitvirtinus kaltinimo aplinkybei, jog Bendrija mokesčių administratoriui nepateikė metinių pelno mokesčio deklaracijų (PLN204) už 2018 ir 2019 metus iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio 15 dienos.

19. Taip pat nustatyta, kad Bendrijos vardu pelno mokesčio deklaracijas pateikti kilo pareiga A. B., atsakingam už Bendrijos veiklos organizavimÄ . IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ juridinių asmenių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. B. yra įsteigęs (duomenys neskelbtini) profesinę bendrijÄ (duomenys neskelbtini), ji registruota (duomenys neskelbtini) (įsteigta (duomenys neskelbtini)); juridinio asmens vardu vienasmeniÅ¡kai veikia narys A. B. (b. l. 60-61). (duomenys neskelbtini) profesinė bendrija yra juridinis asmuo ir yra pelno mokesčio mokėtoja. IÅ¡ A. B. paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad jis yra pasirinkęs (duomenys neskelbtini) veiklos formÄ â€“ (duomenys neskelbtini) profesinę bendrijÄ ; sutarties su buhaltere ar buhalterines paslaugas teikiančia įmone bylai aktualiu laikotarpiu jis nebuvo sudaręs, taip pat nebuvo paskirtas kitas asmuo, atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ . Pagal Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo (Žin., 2001, Nr. 110-3992) 57 straipsnio 2 dalį Mokesčio mokėtojai apskaitÄ tvarko ir finansinių ataskaitų rinkinius sudaro vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu ir kitais teisės aktais. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Žin., 2001, Nr. 99-3515) 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuojama, jog A. B. nagrinėjamu atveju yra tinkamas subjektas ANK 187 straipsnio 2 dalyje numatytai atsakomybei kilti ir bÅ«tent jam kilo pareiga pateikti laiku Bendrijos metines pelno mokesčio deklaracijas už 2018, 2019 metus.

20. Taigi A. B. bÅ«damas atsakingas už 2018, 2019 metinių pelno mokesčių deklaracijų pateikimÄ iki kito mokestinio laikotarpio Å¡eÅ¡to mėnesio 15 dienos, Å¡ios pareigos nevykdė, nors apie Å¡iÄ pareigÄ Å¾inojo, taigi suvokė veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir pasekmes. Å ios pareigos nėra įvykdęs ir Å¡iÄ dienÄ . Atsižvelgiant į vėlavimo pateikti matines pelno mokesčio deklaracijas laikotarpį, į tai, kad jos nėra pateiktos ir Å¡iai dienai, teismas konstatuoja, jog A. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 187 straipsnio 2 dalyje tyčia, neveikiant, nors žino apie pareigÄ veikti.

21. Administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad A. B. taip pat padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Å iame straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimÄ Ä¯ tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimÄ pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimÄ , atsisakymÄ paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimÄ , vengimÄ atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

22. Nagrinėjamu atveju A. B. kaltinamas iki mokesčių administratoriaus nurodyto laikotarpio neįvykdęs Mokesčių administratoriaus nurodymo, nepateikęs praÅ¡omų dokumentų ir tokiu bÅ«du kliudęs įstatymų įgaliotiems mokesčių administratoriaus pareigÅ«nams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, t. y kad jis, bÅ«damas Bendrijos vadovas neįvykdė mokesčių administratoriaus 2020 m. kovo 12 d. duoto nurodymo Nr. (7.1) FR0706-362, kuris jam įteiktas 2020 m. kovo 19 d., iki 2020 m. kovo 23 d. pateikti Bendrijos metines pelno mokesčio deklaracijas (PLN204) už 2017 ir 2018 metus ir Bendrijos dokumentus už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.: sutartis su pirkėjais ir tiekėjais; iÅ¡raÅ¡ytas ir gautas sÄ skaitas faktÅ«ras; kasos dokumentus; avansines apyskaitas; darbo užmokesčio priskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščius; ilgalaikio turto apraÅ¡Ä ; banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us; buhalterinės apskaitos registrus bei kitus turimus dokumentus, susijusius su Bendrijos vykdoma veika. Protokole nurodyta, kad tokiu bÅ«du jis pažeidė MAÄ® 40 straipsnio 2 ir 8 punktų nuostatas ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

23. MAÄ® 40 straipsnio 2 punkte įtvirtinta mokesčių mokėtojo pareiga bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių. Å io straipsnio 8 punkte įtvirtinta mokesčių mokėtojo pareiga pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomos apskaitos duomenis bei kitÄ informacijÄ .

24. A. B. nesutiko su jam inkriminuojamu administraciniu nusižengimu, numatytu ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, jog apie pareigÄ iki 2020 m. kovo 23 d. pateikti dokumentus sužinojo 2020 m. kovo 19 d., kuomet gavo paÅ¡tu praneÅ¡imÄ . Per nurodytÄ terminÄ , dokumentų pateikti nespėjo, kadangi jau buvo karantinas ir fiziÅ¡kai tai buvo neįmanoma, buvo per trumpas laikotarpis. Pasibaigus terminui nežinojo, kad operatyvaus patikrinimo terminas buvo pratęstas, kadangi tokių dokumentų paÅ¡tu negavo. Teigė, jog „Mano VMI“ sistemos duomenų netikrino, nes nežinojo, kad operatyvaus patikrinimo duomenys gali bÅ«ti siunčiami per ten, kadangi pirmuosius dokumentus gavo paÅ¡tu, tikėjosi, jog ir kiti dokumentai, jeigu jų bus, taip pat bus siunčiami paÅ¡tu. Taip pat paaiÅ¡kino, jog sutinka, kad nepateikė banko sÄ skaitų iÅ¡rašų, tačiau negalėjo to padaryti, nes banko suformuotų iÅ¡rašų negalėjo atsidaryti savo operacinėje sistemoje. Taip pat nurodė, jog negali pateikti pirkėjų ir tiekėjų sutarčių, nes Bendrijoje tokių nėra, taip pat nėra avansinių apyskaitų, darbo užmokesčio priskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo žiniaraščių, ilgalaikio turto apyraÅ¡o, nes tokio turto neturi, buhalterinės apskaitos registrų bei kitų dokumentų, susijusių su bendrovės vykdoma veikla, kadangi nebuvo pastiklinta, kokie tie kiti dokumentai, o pats jis nežinojo. Dėl negalėjimo pateikti dokumentų ar su praÅ¡ymu pratęsti nurodytÄ terminÄ Ä¯ InstitucijÄ nesikreipė. Be to pažymėjo, kad operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodyta, jog mokestinis patikrinimas vyks Bendrijos buveinėje, todėl jis turėjo pagrįstÄ pagrindÄ manyti, kad mokesčių administratoriaus paskirti specialistai patikrinimÄ atliks Bendrijos buveinėje, kur ir yra visi patikrinimui reikalingi dokumentai, tačiau niekas neatvyko.

25. IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, jog iÅ¡ esmės A. B. neneigia, jog jam buvo žinoma apie jo Bendrovės atžvilgiu atliekamÄ operatyvų patikinimÄ , taip pat jis pripažįsta, kad nepateikė Institucijai per nurodytÄ terminÄ praÅ¡omų dokumentų, tik nesutinka dėl jų kiekio bei to, kad bÅ«tent jam kilo pareiga dokumentus pristatyti mokesčių administratoriui, nes operatyvaus patikrinimo pavedime 2020 m. vasario 28 d. nurodyta, kad mokestinio patikrinimo vieta yra Bendrijos buveinėje.

26. Taigi byloje kyla ginčas, kad (duomenys neskelbtini) profesinės bendrijos (duomenys neskelbtini) atstovas, narys A. B. buvo tinkamai informuotas apie pareigÄ pateikti VMI 2020 m. kovo 12 d. suraÅ¡ytame nurodyme Nr. (7.1) FR0706-362 iÅ¡vardintus dokumentus, nes, pasak A. B., jis, susipažinęs su 2020 m. vasario 28 d. Operatyvaus patikrinimo pavedimu (b. l. 2), turėjo pagrįstÄ pagrindÄ manyti, jog patikrinimas turi vykti Bendrijos adresu, kur ir buvo laikomi praÅ¡omi pateikti dokumentai, iÅ¡skyrus deklaracijas, kurių iÅ¡ tiesų nebuvo.

27. Su Å¡iais A. B. argumentais teismas nesutinka. IÅ¡ pirmiau nustatytų aplinkybių matyti, kad iÅ¡ pradžių galimai ketinta operatyvų patikrinimÄ atlikti Bendrijos buveinėje (Operatyvaus patikrinimo pavedimas 2020 m. vasario 28 d. Nr. 1FR1043-875 ir 2020 m. kovo 2 d. raÅ¡tas), tačiau iÅ¡ 2020 m. kovo 12 d. nurodymo Nr. (7.1) FR0706-362 matyti, jog Bendrijos atstovo praÅ¡oma pateikti dokumentus VMI. Å is nurodymas Bendrijai, kurios buveinės adresas sutampa ir su A. B. gyvenamosios vietos adresu (matyti iÅ¡ paties A. B. duotų paaiÅ¡kinimų teisme), įteiktas paÅ¡tu 2020 m. kovo 19 d. Taigi, Bendrijos atstovas, faktiÅ¡kai gavęs VMI nurodymÄ , pateikti praÅ¡omus dokumentus VMI, pats bÅ«damas (duomenys neskelbtini), turėjo aiÅ¡kiai suvokti, kad pasikeitė operatyvaus patikrinimo vieta ir operatyvus patikrinimas bus atliekamas ne Bendrijos buveinėje, o pačioje VMI.

28. Byloje nėra duomenų, jų nepateikė ir A. B., kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog Bendrijos atstovui objektyvios priežastys sutrukdė pateikti VMI praÅ¡omus dokumentus. IÅ¡ institucijos atstovo paaiÅ¡kinimo teisme matyti, kad A. B. nebuvo susisiekęs su VMI nei elektroniniu paÅ¡tu, nei telefonu, dėl dokumentų, kurie gali bÅ«ti pateikti ir elektroniniu paÅ¡tu, pateikimo ar termino jiems pateikti pratęsimo. Be to, bÅ«damas informuotas apie administracinio nusižengimo suraÅ¡ymo laikÄ , į VMI neatvyko ir su jos atstovais nesusiekė, nepaaiÅ¡kino neveikimo priežasčių.

29. Byloje nustatyta, kad kiti operatyvaus patikrinimo priedai buvo patalpinti Mano VMI mokesčio mokėtojos Bendrijos kortelėje, t. y. toje pačioje vietoje ir tokiu pat bÅ«du kaip ir pirminė informacija apie ketinamÄ atlikti operatyvų patikrinimÄ (su kuria Bendrijos atstovas susipažino) (b. l. 63). IÅ¡ VMI atstovo pateiktų raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų matyti, kad 2020 m. balandžio 6 d., 220 m. gegužės 18 d., 2020 m. birželio 17 d. Operatyvaus patikrinimo priedai patalpinti į Mano VMI, o mokesčių mokėtojui nesusipažinus su jais, skelbti vieÅ¡ai pagal Mokesčių administravimo įstatymÄ . Pats A. B. pripažino, kad apie operatyvų patikrinimÄ sužinojo gavęs Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Operatyvaus patikrinimo 2020 m. vasario 28 d. pavedimÄ Nr. 1FR1043-875, kuris jam įteiktas 2020 m. kovo 2 d. „Mano VMI“ sistemoje ir tÄ pačiÄ dienÄ perskaitytas. Tai paneigia A. B. teiginius, jog jis negalėjo žinoti, kad jam siunčiami dokumentai, susiję su operatyviu patikrinimu per „Mano VMI“ sistemÄ .

30. Taip pat teismas atmeta A. B. kaip nepagrįstus argumentus apie tai, kad jis negalėjo žinoti, jog 2020 m. kovo 23 d., pasibaigus terminui, iki kurio praÅ¡oma pateikti atitinkamus dokumentus, bus pratęstas operatyvaus patikrinimo terminas. Operatyvaus patikrinimo nurodyme yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu asmuo dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nurodymo, turi apie tai praneÅ¡ti specialistui (b. l. 8). A. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog negalėdamas pateikti dokumentų bandė skambinti nurodyme nurodytu telefono numeriu, tačiau niekam neatsiliepus nusprendė, jog karantino laikotarpiu asmuo greičiausiai dirba iÅ¡ namų ir su juo susisiekti negalės, tačiau elektoriniu paÅ¡tu jam raÅ¡yti nebandė. Taip pat teigė, kad kreipėsi į bankÄ dėl VMI praÅ¡omų banko sÄ skaitų iÅ¡rašų, bet užklausų bankui taip pat teismui nepateikė ir objektyvių priežasčių kodėl negali pateikti, iÅ¡ esmės nenurodė. Teismas vertina, jog A. B., bÅ«damas iÅ¡silavinęs asmuo, dirbdamas (duomenys neskelbtini), turėjo žinoti, jog gavus mokesčių administratoriaus nurodymÄ , jį yra privaloma vykdyti, o to negalit padaryti, bÅ«tina informuoti InstitucijÄ . Be to, kaip minėta, bylos duomenys patvirtinta, jog pirminius praneÅ¡imus apie operatyvų patikrinimÄ A. B. perskaitė „Mano VMI“ sistemoje, bÅ«damas suinteresuotas jo Bendrijos atžvilgiu vykdomu patikrinimu ir žinodamas, jog iki reikiamo termino nepateikė praÅ¡omo dokumento, turėjo domėtis tolimesne tyrimo eiga ar bent patikrinti ar „Mano VMI“ sistemoje nėra naujų praneÅ¡imų. Å iuo gi atveju matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie atliekamÄ tyrimÄ nesidomėjo, o Institucijos per „Mano VMI“ siunčiamus praneÅ¡imus ignoravo ir jų neskaitė (b. l. 12).

31. Taigi, iÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad (duomenys neskelbtini) profesinės bendrijos atstovas, narys A. B., žinodamas ir turėdamas pareigÄ pateikti VMI dokumentus, Å¡ios pareigos nevykdė. Jis ne tik jokių dokumentų mokestiniam patikrinimui nepateikė, tačiau ir nekontaktavo su VMI atstovais, toliau su siunčiamais dokumentais per „Mano VMI“ nebesusipažino, o kviečiamas į VMI administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui, kai galėjo duoti mokesčių administratoriui paaiÅ¡kinimus, to taip pat savo paties pasirinkimu nepadarė, teigdamas, kad atvykti protokolo suraÅ¡ymui yra jo teisė, bet ne pareiga.

32. Atmestinas ir A. B. argumentas, kad jam nekilo pareiga bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, nes jis objektyviai negalėjo pateikti Nurodyme nurodytų dokumentų, nes Bendrija neturi turto, pirkėjų, tiekėjų ir kt. Nurodyme išvardintų dokumentų.

33. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos AdvokatÅ«ros įstatymo 28 straipsnio 1 dalį, advokatai turi teisę veikti Civilinio kodekso ir Å¡io įstatymo nustatyta tvarka įsteigdami privatų juridinį asmenį, kurio teisinė forma yra advokatų profesinė bendrija. Pasirinkę Å¡iÄ veiklos formÄ , advokatai veikia įsteigę juridinį asmenį (Lietuvos advokatÅ«ros Advokatų tarybos 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 1079 patvirtintos advokato darbo vietos apraÅ¡o Bendrųjų nuostatų 2.3. punktas).

Advokatų profesinei bendrijai, kuri veikia kaip savarankiÅ¡kas ir yra pelno mokesčio subjektas, reikia vadovauti, organizuoti jos veiklÄ , mokėti mokesčius, įgyti teises, vykdyti prievoles ir pan., taip pat vesti buhalterinę apskaitÄ . Juridinio asmens turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų buhalterinę apskaitÄ , jos organizavimÄ ir tvarkymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymas. Å io įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.

Vadovaujantis tuo teismas sprendžia, jog Institucija pagrįstai prašė Nurodyme iÅ¡vardintų dokumentų, o jeigu Bendrijoje jų nėra, nes atitinkamos operacijos nebuvo vykdomos, A. B. apie tai turėjo informuoti InstitucijÄ . Be to, pažymėtina, kad 2020 m. kovo 12 d. nurodyme buvo įraÅ¡yta pareiga pateikti ir kitus dokumentus, susijusius su Bendrijos vykdoma veikla. Kaip minėta, A. B. (duomenys neskelbtini) praktika verčiasi ((duomenys neskelbtini) paslaugas teikia) įsteigęs (duomenys neskelbtini) profesinę bendrijÄ , tai jis patvirtino ir teismo posėdžio metu, nurodydamas, kad su klientais Bendrijos vardu yra sudaromos (duomenys neskelbtini) paslaugų teikimo sutartys, iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos.

Taigi, mokesčių administratoriui praÅ¡ant pateikti dokumentus, tarp jų sutartis su „pirkėjais“ mokestiniam patikrinimui bei kitus dokumentus, susijusius su Bendrijos vykdoma veikla, vien netikslus dokumento pavadinimas (kaip pavyzdžiui sutartys su pirkėjais), ar tai, kad dalies nurodyme iÅ¡vardintų dokumentų Bendrija neturi, negali bÅ«ti pripažinta objektyvia priežastimi mokestiniams patikrinimui iÅ¡ vis neteikti jokių dokumentų, susijusių su Bendrijos vykdoma veikla, nebendradarbiauti su patikrinimÄ atliekančiais pareigÅ«nais, taip trukdant jiems atlikti savo pareigas.

34. Mokesčių administravimo procedÅ«roje mokesčių mokėtojai turi teises ir pareigas, nustatytas MAÄ®. Å io įstatymo 40 straipsnio 2 ir 8 punktai nustato, kad mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių, pateikti mokesčių administratoriui visus patikrinimui atlikti reikiamus dokumentus, kompiuteriu tvarkomus apskaitos duomenis bei kitÄ informacijÄ . Kaip minėta, A. B. pripažįsta, jog nepateikė Institucijai jokių dokumentų, neginčijo, jog dokumentai, bÅ«tini mokestiniam patikrinimui, jo Bendrijoje yra ir jis juos galėtų pateikti bet kuriuo metu. Byloje nustatyta, kad A. B. apie negalėjimÄ laiku įvykdyti Nurodymo, t. y. apie dokumentų pateikimÄ kitu laiku ar negalėjimÄ juos pateikti, neinformavo VMI, taigi jis neįvykdė Institucijos imperatyvaus reikalavimo, nurodyto mokesčių administratoriaus 2020 m. kovo 12 d. nurodyme.

35. Pažymėtina, jog A. B. argumentas, kad jo manymu nurodytas dokumentų pateikimo terminas buvo per trumpas, nepaÅ¡alina jo pareigos bendradarbiauti su Institucija. Tai, kad A. B. nebuvo linkęs bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi rodo ir minėtas faktas, kad jis, žinodamas apie administracinio protokolo suraÅ¡ymo laikÄ , į InstitucijÄ aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui neatvyko.

36. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, jog iÅ¡tyrus administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, nekyla abejonių, jog A. B. tyčia, neveikimu padarė ir administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje.

37. ANK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytas įspėjimas arba nuo dviejų šimtų iki trijų šimtų devyniasdešimt eurų bauda asmenims, privalantiems pateikti ataskaitas, deklaracijas ar kitus mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingus dokumentus ir duomenis. ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda asmenims nuo aštuoniasdešimt iki septynių šimtų aštuoniasdešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų.

38. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

39. Teismas, individualizuodamas A. B. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį (tiesiogine tyčia padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika, ir vienas administracinis nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), į tai, kad teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: jis dirba, baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus padarė pirmÄ kartÄ , teisės pažeidimai nėra paÅ¡alinti ir Å¡iai dienai.

40. Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad A. B. skirtinos ANK 187 straipsnio 2 dalies ir 505 straipsnio 1 dalies sankcijose nustatytos administracinės nuobaudos – baudos, viršijančios minimalius straipsnių sankcijose nustatytus nuobaudų dydžius. Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 644 straipsniais,

n u t a r i a :

pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 600 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Pripažinti A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 290 (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. B. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 700 (septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 20118055902.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė