da4239a3-ca06-4c2c-bdbc-c141b5a83fc3 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2092-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17559-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 63.2; 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å . 537,30 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 489,58 Lt delspinigių, įstatymines 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad tarp Å¡alių 2007 m. birželio 23 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perdavė atsakovei valdyti ir naudoti skalbimo maÅ¡inÄ â€žLG“ su sÄ lyga, kad įvykdžius visus įsipareigojimus prekė pereis atsakovės nuosavybėn. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų.

IeÅ¡kovas susidariusiÄ situacijÄ bandė spręsti derybomis, tačiau atsakovė gera valia neatsiskaitė. Atsakovei to nepadarius gera valia ieÅ¡kovas praÅ¡o visÄ Ä¯siskolinimÄ priteisti teismine tvarka. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007 m. birželio 23 d. iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties (5-8 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pretenzijos (9 b.l.), raginimų (10, 11 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pažymos (12 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ pinigus prekei įsigyti, tačiau atsakovas jam yra grÄ Å¾inęs tik dalį suteiktos paskolos. Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisti 537,30 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 489,58 Lt delspinigių.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovės I. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 537,30 Lt (penkis šimtus trisdešimt septynis litus ir 30 ct) likusių mokėjimų, 489,58 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus ir 58 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 1026,88 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2011 m. gruodžio 21 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Laima Kriaučiūnaitė