da41e333-d107-431c-9db1-67deebc2ae56 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-295-627/2012 m.                                                              Proceso numeris 1-88-1-00959-2012-6                                                              Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2;1.2.20.15. (S)                                                                                                                            N U O S P R E N D I S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2012 m. gruodžio 6 d.

Ukmergė                                           Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis,sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Å imoniui,nukentėjusiesiems R. S., J. S.,kaltinamajam S. S., jo gynėjai advokatei Reginai Å altinienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Šilumos tinklai“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Neteistas. 2007 01 30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 1 d. susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.), kaltinamas pagal LR BK 140str.1d.,245str., n u s t a t ė:

S. S. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent, kad jis, 2012 m. lapkričio 19 d., apie 1530 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute, barnio metu tyčia suspausdamas savo žmonos R. S. abi rankas, taip padarydamas kraujosruvas abiejuose R. S. žastuose ir taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatÄ , tyčia jÄ stÅ«mė, dėl ko R. S. atsitrenkė į Å¡aldytuvÄ , o po to, tęsdamas savo nuskalstamus veiksmus, jis tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį savo sÅ«nui J.

S., tokiu bÅ«du nukentėjusiajam J. S. sukeldamas fizinį skausmÄ .       Be to, S. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o bÅ«tent, jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. lapkričio 21 d. bÅ«damas Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartimi įpareigotas iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie savo žmonos R. S. ir savo sÅ«naus J. S., nebendrauti su jais ir neieÅ¡koti su jais ryÅ¡ių, 2012 m. lapkričio 22 d., apie 02.40 val., belsdamasis į nurodyto buto duris, praÅ¡ydamas, kad R.

S. įleistų jį į butÄ , ir taip nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.      Kaltinamasis S. S. iÅ¡ dalies prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad 2012-11-19, jis savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, paėmė R. S. už deÅ¡inės rankos ir jÄ laikė, kadangi pastaroji norėjo iÅ¡pilti jo nusipirktÄ vynÄ . Ar R. S. pastÅ«mė į Å¡aldytuvÄ , neatsimena. Konflikto metu į virtuvę atėjo J. S., kuris puolė ginti R. S., norėjo iÅ¡pilti vynÄ , todėl jis su J.

S. susistumdė. Kaltinamasis neatsimena, ar J. S. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairį petį. S. S. nurodė, kad 2012-11-21 Ukmergės r. apylinkės teismas jam liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ namų Ukmergėje, Vytauto g. 65-6, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. S. ir J. S.. 2012-11-21 apie 18.30 val. jis telefonu kalbėjo su R. S. ir jiedu sutarė, kad ji paliks jo kelnes už buto durų ir automobilio pirkimo – pardavimo sutartį. 2012-11-22 apie 2.30 val. , bÅ«damas neblaivus, jis nuėjo prie savo buto, pirÅ¡tais pabrūžino į duris, nes prie durų nerado savo kelnių ir automobilio pirkimo – pardavimo sutarties.

Žmona, bÅ«dama bute, pasakė, kad jiems negalima susitikti, o jis pasakė, kad ji per duris iÅ¡mestų daiktus. R. S. atsakė, kad daiktų nerado, kad jis prie buto durų ateitų po 10 – 15 minučių. Savo automobilyje pabuvęs apie 15 minučių, sugrįžo prie buto durų. Artėdamas prie namo pamatė savo žmonÄ ir policininkus, kurie jį sulaikė ir atvežė į komisariatÄ . Nukentėjusioji R. S. nurodė, kad jos vyras S. S. 2012-11-19 namuose stipriai suspaudė jos rankas ir stÅ«mė jÄ Ä¯ Å¡aldytuvÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Kai ji kvietė policijÄ , jos sÅ«nus J. S. buvo likęs su S. S.. Po to J. S. jai sakė, kad tėvas S. S. jam kumščiu kartÄ trenkė į skruostÄ ir kartÄ Ä¯ petį. R. S. taip pat nurodė, kad 2012-11-22 apie 2.50 val. S. S. atrakino vienÄ durų, esančių Ukmergėje, Vytauto g. 65-6, spynÄ , ir, negalėdamas atrakinti antros durų spynos, ilgai skambino į duris, reikalavo jį įleisti į namus, Å¡aligatvio bloku daužė laiptinės grindis, kumščiais daužė duris, bandė jas užremti.

Liudytoja žinojo, kad S. S. uždrausta bendrauti ir ieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja ir J. S., todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ .Nukentėjusysis J. S. nurodė, kad 2012-11-19 namuose jo tėvas S. S., pamatęs, kad jis gina savo mamÄ R. S., vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ trenkė kumščiu jam į kairį petį, sukeldamas J. S. fizinį skausmÄ . J. S. nurodė, kad 2012 metais S. S. namuose smurtavo tris kartus.Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad R. S. padarytos kraujosruvos žastuose.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais 3 parų laikotarpyje iki apžiÅ«ros, kuri vykdyta 2012-11-21 13 val.R. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas( b.l. 21).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad S. S. 2012-11-19 atsisakė tikrintis girtumÄ (b.l. 23).Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 2012-11-19 R. S. nurodė, kad S. S. kumščiu trenkė į Å¡aldytuvÄ ; S. S. sugriebė jÄ už rankų, suspaudė ir stÅ«mė į Å¡aldytuvÄ ; S. S. jÄ vadino „suka“, „zajoba“; jai skauda rankas; sulankstytas Å¡aldytuvas;

S. S. vienÄ kartÄ trenkė J. S. į petį ir į veidÄ (b.l. 8-9).2012-11-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi S. S. įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigotas nesiartinti prie J. S. ir R. S., nebendrauti su jais ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių(b.l. 37-38 ,59-60).2012-11-21 teismo posėdžio protokole S. S. parodė, kad konflikto metu jis buvo neblaivus; konfliktas kilo tarp jo ir R. S.; jis paėmė R. S. ir neleido jai iÅ¡pilto vyno; sÅ«nus (J.

S.) trukdė, kÄ jis darė sÅ«naus atžvilgiu tiksliai negali pasakyti; iÅ¡sikelti iÅ¡ buto nesutinka; sutinka nesiartinti prie žmonos ir sÅ«naus(b.l. 58).2012-11-21 15:56 val. S. S. pasiraÅ¡ytinai įspėtas apie numatomÄ jo iÅ¡keldinimÄ (b.l. 61).2012-11-21 16:05 – 16:20 val. S. S. iÅ¡keldintas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 62).Teismas tiki nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, specialisto iÅ¡vada bei anksčiau aptartais įrodymais, todėl byloje nustatyta bei įrodyta, kad kaltinamasis S. S. sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140str.1d. bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 245str., požymius.Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau neteistas, turi darbÄ .

IÅ¡ nukentėjusiųjų R. S., J. S. parodymų, matyti, kad S. S. Å¡eimoje smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. įpareigojimas laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos taikytas iki bylos nagrinėjimo pabaigos bei į tai, kad jis Å¡iuo metu nurodo, jog gyvena automobilyje, teismo paskirtas įpareigojimas naikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas n u s p r e n d ė :

           S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140str.1d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; per bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.          S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 245str. ir paskirti jam bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; per bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.          LR BK 63str.1d.,4d. pagrindu, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti S. S. paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir subendrintÄ bausmę jam paskirti vienerius metus laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. bÅ«ti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiÅ«ra; per bausmės atlikimo laikÄ gydytis nuo alkoholizmo.           Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012m. gruodžio 6d.

S. S. panaikinti 2012 11 21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ įpareigojimÄ laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos Vytauto g.65-6, Ukmergės m., bei nesiartinti prie J. S. ir R. S., nebendrauti su jais ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių.          S. S. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti jo sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2012 11 19 iki 2012 11 21 – keturias laivės apribojimo dienas.                  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Pašilis