da41dc59-059a-47b6-8df8-9d14b0d01b49 · da41dc59-059a-47b6-8df8-9d14b0d01b49 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

bylÅ³ skyriaus teisÄja Regina MajauskienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi G. M. skundÄ str.numatyto paÅ¾eidimo padarymÄ suraÅ¡yto ATPP pagrindu, 2013 m. sausio 15 d.

Legislator headnote

AI generated

da41dc59-059a-47b6-8df8-9d14b0d01b49 · Kauno apygardos teismas: M. skundÄ str.numatyto paÅ¾eidimo padarymÄ suraÅ¡yto ATPP pagrindu, 2013 m. sausio 15 d.

Full text

AdministracinÄ byla Nr

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ATP byla Nr.

ATP-608-120/2013

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr. 4-69-3-00949-2013-0

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.

Â (S)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KAUNO

APYGARDOS TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

N U T A R Â T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

KaunasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2013 m. birÅ¾elio 14 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismo baudÅ¾iamÅ³jÅ³

bylÅ³ skyriaus teisÄja Regina MajauskienÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi G. M. skundÄ

dÄl Kauno apylinkÄs teismo 2013 m. balandÅ¾io 18 d. nutarties,Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n

u s t a t Ä :

2013 m. sausio 11 d. Aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono

agentÅ«ros (toliau AgentÅ«ra) G. M. uÅ¾ ATPK 5114

str.numatyto paÅ¾eidimo padarymÄ suraÅ¡yto ATPP pagrindu, 2013 m. sausio 15 d.

valstybinÄs aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu, uÅ¾ privalomojo nurodymo,

Ä¯pareigojusio iki 2012 m. lapkriÄio 2 d. atstatyti VeiseistÄs upelio natÅ«raliÄ vagÄ ,

sutapatinant jÄ su Å¾emÄs sklypu, kad.Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymÄ , nubaustas

buvo 750 lt bauda.

Nesutikdamas su Å¡iuo nutarimu, skundu G. M. praÅ¡Ä,

nutarimÄ panaikinti, skundÄ motyvuodamas tuo, kad, kad jam duotas nurodymas

buvo neteisingas, nes, pateikdama nurodymÄ dÄl upelio vagos atstatymo praÄjus

metams po upelio vagos pakeitimo, paÅ¾eidÄ Aplinkos apsaugos Ä¯statymo 4 str.

nuostatas. Padaryta Å¾ala aplinkai atkuriama gali bÅ«ti tik esant tam

galimybei.Tokios galimybÄs, nÄra, nes, praÄjus metams po upelio vagos

pakeitimo, paskeitÄs yra ir lanÅ¡aftas, kurio atstatyti jis neÄ¯pareigotas.

SkundÅ¾iama 2013 m. balandÅ¾io 18 d. nutartimi, Kauno apylinkÄs teismas,

konstatavÄs, kad uÅ¾ privalomojo nurodymo nevykdymÄ apeliantas nubaustas

pagrÄ¯stai, skundÄ atmetÄ.

Skundu G. M. praÅ¡o, teismo nutarimÄ panaikinti ir

administracinÄ bylÄ nutraukti. Nurodo, kad AgentÅ«ra, pateikto nurodymo, kuriam

Ä¯vykdyti bÅ«tinas precizinis prietaisas ir specialisto darbas, neÄ¯vykdymo faktÄ

konstatavo vizualiai. Byloje pateikti 2012-11-20 antstolio faktiniÅ³ aplinkybiÅ³

konstatavimo protokolas Nr. 0137/12/40 bei 2012-11-22 specialisto faktinÄs

padÄties nustatymo nuotraukos, patvirtina, kad 2012 m. lapkriÄio mÄnesÄ¯ Å¾alos

padarymo padariniai yra pilnai paÅ¡alinti ir iÅ¡nykÄ, t.y. buvusi natÅ«rali

VeiseistÄs upelio vaga sutampa su Å¾emÄs sklypo, kurio kadastrinis Nr.(duomenys

neskelbtini), Kauno r., sav., 2010 m. (duomenys neskelbtini) k., detaliajame

plane bei jo ruoÅ¡imo metu darytoje topografinÄje nuotraukoje paÅ¾ymÄta pagal

koordinates upelio vaga.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Institucija atsiliepimu Ä¯ apeliacinÄ¯ skundÄ praÅ¡o Kauno

apylinkÄs teismo 2013-04-18 nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ , o apelianto G. M. skundo netenkinti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nurodo, kad apeliacinio skundo argumentai yra

analogiÅ¡ki buvusiam skundui dÄl 2013 m. sausio 15 d. nutarimo irÂ ankstesniu

sprendimu tie klausimai iÅ¡nagrinÄti.

Â Â Â Â Â Â Â G. M. apeliacinis skundas nepagrÄ¯stas ir

atmetamas, nes G. M. teiginiai, jog jis atstatÄ buvusiÄ

natÅ«raliÄ VeiseistÄs upelio vagÄ ir Ä¯vykdÄ AgentÅ«ros privalomÄ nurodymÄ , yra

paneigti byloje surinktais ir iÅ¡tirtais Ä¯rodymais..

Â Â Â Â Â Â Â Patikrinus bylÄ Ä¯rodymÅ³ vertinimo aspektu, nustatyta, kad pirmosios

instancijos teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ pilnai patvirtina faktinÄs bylos aplinkybÄs.

Â Â Â Â Â Â Â AdministraciniÅ³ teisÄs paÅ¾eidimÅ³ kodekso 51(14) str. 1 d.

atsakomybÄ numatyta uÅ¾ Aplinkos apsaugos valstybinÄs kontrolÄs pareigÅ«no

duotame privalomajame nurodyme nustatytÅ³ reikalavimÅ³ neÄ¯vykdymÄ laiku.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â G. M., jam duotÄ privalomÄ nurodymÄ - atstatyti buvusiÄ

natÅ«raliÄ VeiseistÄs upelio vagÄ sutapatinant jÄ su Å¾emÄs sklypo, kadastrinis

Nr.(duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., 2012 m. (duomenys neskelbtini) k.

detaliajame plane bei jo ruoÅ¡imo metu darytoje topografinÄje nuotraukoje

paÅ¾ymÄta pagal koordinates upelio vaga, Ä¯vykdyti turÄjo iki 2012-11-25

(b.l.10), taÄiau Ä¯vykdytas nebuvo. Tai patvirtino liudytojÅ³ paaiÅ¡kinimai bei

kiti faktiniai duomenys byloje.

Â Â Â Â Â Â Â (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos seniÅ«no R.

S. duoti paaiÅ¡kinimai rodo, kad, tikrinimo metu atstatymo, kasimoÂ darbai

nebuvo daromikad, upelio vaga tekÄjo neteisÄtai padarytais staigiais posÅ«kiais,

ir patvinÄs upelis, iÅ¡ÄjÄs buvo iÅ¡ savo krantÅ³.

Â Â Â Â Â Â Â Liudytojo M. Ä. duoti paaiÅ¡kinimai rodo,

kad patikrinimo metu akivaizdÅ¾iai buvo matyti, jog privalomasis nurodymas

Ä¯vykdytas nebuvo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Liudytojos R. Å . (turimas sklypas

ribojasi su G. M. turimu Å¾emÄs sklyppu) duoti paiÅ¡kinimai

taip pat rodo, kad upelio vagos atstatymo darbÅ³ apeliantas neatlikinÄjo ir, kad

Â upelis tikrinimo metu buvo iÅ¡laikÄs tuos paÄius nenatÅ«ralius vingius.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Liudytojo V. R. duoti paaiÅ¡kinimai

rodo, kad G. M. savavaliÅ¡kai atlikto upelio vagos pakeitimo

atstatymÄ tik imitavi ir, kad faktiÅ¡kai pakeista upelio vaga atstatyta nebuvo. Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Specialaus patikrinimo metu komisijos konstatavimas, kad, Â turÄjÄ

bÅ«ti Â uÅ¾kastais savavaliÅ¡kai iÅ¡kasti krantai, uÅ¾iÅ¡kasti nebuvo, kad upelis ir

toliau tekÄjo ne vingiuotai, bet staÄiais kampais, patvirtina, jog G. M., savavaliÅ¡kai iÅ¡kastos upelio vagos, neatstatÄ ir nurodymo,

atstatyti buvusiÄ natÅ«raliÄ VeiseistÄs upelio vagÄ sutapatinant jÄ su Å¾emÄs

sklypo, kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., 2012 m. (duomenys

neskelbtini) k., kurÄ¯ turÄjoÂ Ä¯vykdyti iki 2012-11-25, neÄ¯vykdÄ, tadÂ 2013-04-18

Kauno apylinkÄs teismo nutartis yra teisÄta bei pagrÄ¯sta ir apeliacinio skundo tenkinimui

pagrindo nÄra.Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos

Respublikos administraciniÅ³ teisÄs paÅ¾eidimÅ³ kodekso 302

10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., teisÄjaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n

u t a r i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â G. M. skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apylinkÄs teismo 2013-04-18 nutartÄ¯, kuria 2013-01-15

Kauno rajono agentÅ«ros vedÄjo, vyr. valstybinio aplinkosÂ apsaugos

inspektoriaus nutarimas administracinio teisÄs paÅ¾eidimo byloje Nr.2pAM081375

paliktas nepakeistas, palikti nepakeistÄ .

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å i nutartis Ä¯siteisÄja jos priÄmimo dienÄ ir yra

neskundÅ¾iama.

TeisÄja Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Regina

MajauskienÄ

da41dc59-059a-47b6-8df8-9d14b0d01b49 · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text