da41bb8b-2c40-483d-8bfd-36055b161bf7 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-208-743/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00133-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.29.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 13 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, kaltinamajam Y. H., jo gynėjui advokatui Kazimierui Juknai,vertėjai Danutei JurčieneivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Y.

H., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys pagal Ukrainos Respublikos iÅ¡duotÄ pasÄ ), ukrainietis, Ukrainos ir Rumunijos Respublikų pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje. Teismas n  u  s  t a  t  ė : Y. H. 2017 m. spalio 4 d. 10 val., nuo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ momento, laikė turėdamas su savimi, žinomai netikrÄ Rumunijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo - Y.

H. fotonuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrÄ vairuotojo pažymėjimÄ 2017 m. spalio 5 d. 16.05 val. panaudojo Kalvarijos sav. Salaperaugio k., pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Varėnos rinktinės Kalvarijos užkardos pareigÅ«nui. Y. H. kaltu prisipažino, paaiÅ¡kino, kad Ukrainoje yra teisėtai įgijęs vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jį buvo pametęs. Kadangi teko skubiai iÅ¡važiuoti, įgijo netikrÄ rumuniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ .

Kad gautas dokumentas yra netikras jis suprato nuo jo gavimo momento. 2017 m. spalio 4 d. apie 10 val. į LietuvÄ atsivežė pirmÄ kartÄ , niekur jo nenaudojo, tiesiog laikė su savimi. Nupirkęs Marijampolės turguje automobilį, vyko atgal į UkrainÄ . 2017 m. spalio 5 d. apie 16.05 val., atvažiavus prie Lietuvos - Lenkijos valstybių sienos, jį sustabdė Lietuvos pasieniečiai. PareigÅ«nas, tikrindamas jo dokumentus, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pareigÅ«nui pateikė šį netikrÄ Rumunijos vairuotojo pažymėjimÄ kaip dokumentÄ , patvirtinantį jo teisę vairuoti transporto priemonę ir buvo sulaikytas.

Labai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , praÅ¡o taikyti kuo Å¡velnesnę bausmę. Liudytojas M. L. patvirtino, kad 2017 m. spalio 5 d. 16.05 val., tarnybos metu, Kalvarijos sav. Salaperaugio k., dokumentų patikrinimui sustabdė iÅ¡vykstantį iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojo paprašė pateikti savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Automobilio vairuotojas pareigÅ«nui pateikė tvarkingus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, pagal kuriuos nustatė, kad automobilį vairavo Rumunijos pilietis E. H..

Taip pat vairuotojas pateikė rumuniÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo atspausdinta jo fotonuotrauka ir nurodyti jo anketiniai duomenys. Jis atidžiau apžiÅ«rėjęs pateiktÄ vairuotojo pažymėjimÄ Ä¯tarė, kad Å¡is dokumentas gali bÅ«ti netikras, kadangi pagamintas ne iÅ¡ polikarbonato, duomenys atspausdinti raÅ¡aliniu spausdintuvu, imituota holograma, nėra ultravioletinės apsaugos, todėl vairuotojas buvo sulaikytas (b. l. 6,17-18).SavanoriÅ¡kų dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad paimtas E. H. pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyta, kad tai yra plastikinis dokumentas, jis pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, pagamintas ne ant polikarbonatinio pagrindo, atspausdintas ne poligrafinės spaudos bÅ«dais, bet terminiu spausdintuvu, turi netikrus optiÅ¡kai kintančius elementus, neturi reikiamų mikrotekstinių įrašų, neturi reikiamos ultravioletinės apsaugos; dokumentų rekvizitų užpildymai atlikti ne kompiuterinio graviravimo bÅ«du, o terminiu spausdintuvu, todėl Rumunijos vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas E. H. vardu, yra netikras (b. l. 7-12).

Pažymos patvirtina, kad Y. H. R. Respublikoje nebuvo įgijęs teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimas jam neišduotas, o Ukrainos Respublikoje jam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 112-115). Aptarti duomenys pripažintini įrodymais ir jie patvirtina, kad Y. H., žinodamas, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, jį laikė su savimi, 2017 m. spalio 4 d. panaudojo pateikdamas pareigūnams. Vairuotojo pažymėjimas yra asmens teisę vairuoti tam tikras transporto priemones patvirtinantis dokumentas.

Tokio netikro dokumento laikymas savo žinioje, pateikimas tarnybines funkcijas atliekantiems asmenims, pripažintinas vairuotojo pažymėjimo laikymu ir jo panaudojimu. Ä®vertinus tai, pripažintina įrodytu, kad Y. H. laikydamas vairuotojo pažymėjimÄ ir jį panaudodamas, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis padarė vienÄ apysunkį, tyčinį nusikaltimÄ , tačiau prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai jo atsakomybę lengvina (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmę, pažymėtina, kad BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos tik dvi bausmės rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas ir terminuotas laisvės atėmimas. BK 54 straipsnio 2 dalyje teismui nustatyta pareiga skiriant bausmę atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės rūšį ir formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimÄ darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir paskirti teisingÄ bausmę.

Bausmės teisingumo principas - vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Kaip nurodyta BK 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę.

Tokia galimybė įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui bÅ«tina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietÄ , laikÄ ir bÅ«dÄ , formÄ , kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rÅ«Å¡inis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytÄ nusikaltimÄ sankcijoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad Y. H. vairuotojo pažymėjimo pats nepagamino, jį įgijo savo poreikiams, jo padarytas nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, jam įstatymo nustatyta tvarka suteikta teisė vairuoti transporto priemones, netikrÄ dokumentÄ Ä¯gijo dėl pamesto tikro dokumento esant bÅ«tinumui iÅ¡vykti, gaunant dokumentÄ nebuvo panaudoti svetimi duomenys, todėl tai nesukėlė nepatogumų tretiesiems asmenims, nusikaltimas atsitiktinis ir visos Å¡ios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumÄ , palyginus su rÅ«Å¡iniu Å¡ios nusikalstamos veikos pavojingumu.

Pažymėtina ir tai, kad BK 54 straipsnio 3 dalies taikymui nemažiau svarbu, kad kaltininko asmenybės vertinimas pastÅ«mėtų prie iÅ¡vados, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas už nusikaltimÄ , padarytÄ byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebÅ«tų teisingas. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumÄ , svarbu vaidmenį vaidina kaltininko elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. Y. H. Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 83), nebaustas administracine tvarka (b. l. 84).

Nors iÅ¡ pažymos (b. l. 114) matyti, kad 2011 m. gegužės 16 d. yra teistas Ukrainos Respublikoje, tačiau kaltinamasis nurodo, kad Å¡is teistumas iÅ¡nykęs. Neturint iÅ¡samių duomenų apie Y. H. taikytÄ atsakomybę, paskirtÄ bausmę, padaryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados nėra pagrindo, todėl Y. H. laikytinas neteistu, po nusikalstamos veikos daugiau pažeidimų nepadarė. Kaltinamasis dirba, vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , kurioje auga du mažamečiai vaikai (b. l. 116-121), gailisi padaręs nusikaltimÄ , nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir tai rodo, kad jo asmenybės pavojingumas nėra didelis.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Y. H. atskyrimas nuo Å¡eimos gali neigiamai paveikti jo socialinius ryÅ¡ius, turtinę jo Å¡eimos padėtį, todėl bausmės tikslas - užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , nebus pasiektas realiai atliekant su laisvės atėmimu susijusias bausmes ir izoliavus jį nuo visuomenės bei Å¡eimos. Toks BK 54 straipsnio 3 dalies normų aiÅ¡kinimas ir taikymas atitinka ir formuojamÄ teismų praktikÄ : Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-420/2006, 2007 m. balandžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-45/2007, Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 14 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-337-478/2013.

Ä®vertinus aukščiau aptartus argumentus, Y. H. taikytina BK 54 straipsnio 3 dalis ir jam paskirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, žymiai mažesnė nei jos vidurkis, nes įvertinus aukščiau aptartas nusikaltimÄ ir kaltinamojo asmenybę apibudinančias aplinkybes spręstina, kad ji nepažeis teisingumo principo nuostatų ir bus pakankama tam, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas, panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad užstato mokėtojas yra iÅ¡sakęs sutikimÄ , kad iÅ¡ Å¡ių pinigų bÅ«tų sumokėta paskirta bauda (b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus, į Å¡iÄ Ä¯mokÄ nukreiptinas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rumunijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei jos praÅ¡ymu (b. l. 15) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :       Y. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti 120 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) (4 519,20 Eur) dydžio bauda.Taikyti BK 641 straipsnį ir Y. H. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskiriant sumažintÄ bausmę – 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio baudÄ .Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , Y.

H. iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2017 m. spalio 5 d. iki 2017 m. spalio 9 d. ir nustatyti galutinę bausmę – 70 MGL (2 636,20 Eur) dydžio baudÄ .Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 5 000 Eur užstatÄ , panaikin­ti nuosprendžiui įsitei­sė­jus.Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, Y. H. 2017 m. spalio 9 d. įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 2 636,20 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 20 centų) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor bank, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 6801, kaip Y.

H. paskirtos baudos mokėjimÄ ir apie mokėjimo įvykdymÄ praneÅ¡ti Lazdijų rajono apylinkės teismui. LikusiÄ Y. H. 2017 m. spalio 9 d. įmokėtos 5 000 Eur sumos dalį – 2 363,80 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 80 centų), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti Y. H.. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rumunijos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinei.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Asta Vailionienė