2021-11-25 Nr. AB-25162-4-45-3-00349-2021-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4219-789/2021

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00349-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistačiusiam asmeniui, jo atstovui advokatui Pauliui Vinkleriui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjui Gintarui Valasevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistačiusio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistačiusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistatančiam asmeniui, gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis) taikomo sulaikymo terminą iki 2022 m. sausio 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje (toliau – ir teikimas).

2. Centras nurodė, kad 2021 m. birželio 26 d. Užsienietis, veikdamas asmenų grupėje, atvyko į Lietuvos Respubliką, su savimi neturėdamas tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. 2021 m. liepos 8 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. 2021 m. liepos 19 d. Tarnybos pareigūnas sulaikė Užsienietį ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2021 m. liepos 21 d. sprendimu sulaikė Užsienietį trims mėnesiams, t. y. iki 2021 m. spalio 19 d.

3. Centras pažymėjo, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas nebuvo pakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, nes Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingomis valstybės institucijomis bei egzistavo rizika, kad jis gali pasišalinti iš Centro, siekdamas išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) dar nebuvo išnagrinėjęs jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo.

4. Užsienietis teismo posėdyje prašė jo nesulaikyti, jo atstovas prašė nesuvaržyti Užsieniečio teisių ir laisvių labiau nei tai būtina bei pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo ribojimų.

II. 5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. spalio 15 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui sulaikymą Centre tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau kaip iki 2022 m. sausio 19 d.

6. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad bylos nagrinėjimo metu Migracijos departamentas dar nebuvo priėmęs sprendimo dėl Užsieniečio prieglobsčio prašymo, todėl Užsienietis buvo prieglobsčio prašytojas.

7. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis, kirtęs Lietuvos Respublikos sieną, su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, galutinis sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį nebuvo priimtas, ir padarė išvadą, jog neišnyko Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktuose, 5 dalies 1, 2, 3, 10 punktuose numatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį.

8. Teismas nurodė, kad Užsieniečio asmenybė nebuvo nustatyta, jis nebendradarbiavo su pareigūnais, todėl nebuvo galimybės skirti jam alternatyvios sulaikymui priemonės.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymu nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais. Sulaikymo pagrindų įtvirtinimas įstatymuose neturėtų reikšti automatiško jų taikymo.

10.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė griežčiausią judėjimo laisvės ribojimo priemonę Užsieniečiui. Teismas nepasisakė apie kliūtis taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Nenustatyta Užsieniečio tapatybė savaime neturėtų tapti formalia kliūtimi švelninti jo judėjimo ribojimus. Teismas neišnaudojo visų galimybių kaip įmanoma mažiau varžyti prieglobsčio prašytojo, pažeidžiamo asmens judėjimo laisvę. Teismas turėjo spręsti, ar asmens sulaikymas yra būtinas. Užsienietis laikėsi sulaikymo ir apgyvendinimo taisyklių, nebuvo padaręs pažeidimų.

10.3. Sulaikymo pratęsimas yra per griežta, neproporcinga ir neteisinga Užsieniečio laisvės suvaržymo priemonė. Teismas turėtų pasitikėti Užsieniečiu, kompetentingos institucijos turėtų su juo bendradarbiauti.

10.4. Teismo keliamus siekius galima pasiekti taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Pritaikius šią alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtų sudarytos sąlygos jam išeiti apsipirkti ir pasivaikščioti. Prašoma taikyti priemonė būtų proporcinga, adekvati ir labiau atitiktų Tarnybos, Migracijos departamento ir Užsieniečio interesus naudotis asmens laisve.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

12. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

12.1. Užsienietis, atvykęs į Lietuvos Respubliką, nepateikė savo tapatybę patvirtinančio dokumento. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, atvykimas į užsienio valstybę be jokio asmens tapatybės dokumento negali būti vertinamas kaip bendradarbiavimas su valdžios institucijomis prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu. Užsieniečiui buvo išaiškintos visos jo teisės ir pareigos, suteikta galimybė susisiekti su giminaičiais ar draugais, kurie galėtų atsiųsti jo dokumentus ar jų kopijas, tačiau Užsieniečio asmenybę patvirtinančių dokumentų negauta.

12.2. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, būdamas sulaikytas pateikė prieglobsčio prašymą, Centre dalyvavo konflikte su kitu apgyvendintu nelegaliu migrantu. Centro nuomone, jis linkęs ignoruoti Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimus ir, siekdamas išvengti galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti.

12.3. 2021 m. spalio 26 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje nesuteikimo ir išsiuntimo į kilmės šalį. Su šiuo sprendimu Užsienietis buvo supažindintas 2021 m. lapkričio 8 d., jį apskundė. Migracijos departamento sprendimo įvykdymas įmanomas tik sulaikius Užsienietį.

12.4. Visa Centro teritorija nėra stebima ir saugoma, judėjimo laisvę turintys užsieniečiai gali judėti visos teritorijos ribose, o sulaikyti užsieniečiai – tik saugomo ir prižiūrimo bendrabučio teritorijos ribose. Netinkamai įvertinus byloje esančias aplinkybes, ypatingai nebendradarbiavimo su valstybės institucijomis faktą, pritaikius Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, kils rizika, jog Užsienietis pasišalins iš Centro.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės Lietuvos Respublikoje apribojimo – sulaikymo Centre – termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo.

14. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neturėjo asmens tapatybę, pilietybę ar teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų, Migracijos departamentas dar nebuvo priėmęs sprendimo prieglobsčio byloje, todėl Užsienietis gali bandyti savavališkai išvykti ir pasislėpti, tenkino Centro teikimą.

15. Užsienietis prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečio atstovas teismo posėdyje patikslino prašymą ir prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje taikant judėjimo laisvės apribojimus. Taigi Užsienietis neginčija, kad šiuo atveju yra jo sulaikymo pagrindai, tačiau Užsienietis nesutinka, jog jam netaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė.

16. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).

17. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, t. y., kad Užsienietis iki šiol nėra bandęs pabėgti ar padaręs kitų sunkaus pobūdžio pažeidimų, dėl kurių neabejotinai būtų pagrindas įtarti, kad Užsienietis gali siekti bėgti iš Lietuvos Respublikos, taip sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje, daro išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo Užsieniečiui taikyti sulaikymą, t. y. griežčiausią judėjimo laisvės apribojimo priemonę. Migracijos departamentas jau yra priėmęs 2021 m. spalio 26 d. sprendimą Nr. 21S34776, kuriuo nuspręsta nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir jį išsiųsti, šį sprendimą Užsienietis yra apskundęs. Nagrinėjamu atveju Užsieniečio sulaikymu siekiami tikslai gali būti įgyvendinti taikant Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinant užsienietį Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str. 2 d. 5 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, būtent ši priemonė nagrinėjamu atveju yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamą tikslą – išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį. Dėl Centro argumentų, susijusių su asmenų, kuriems taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, apsauga, pažymėtina, kad Centro pareigūnai taip pat turi pareigą užtikrinti, jog būtų tinkamai vykdoma alternatyvi sulaikymui priemonė, ribojanti asmens judėjimo laisvę. Todėl Centro argumentai, kad yra sudėtinga užtikrinti Užsieniečio apsaugą, jam taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, negali būti pagrindas netaikyti tokios priemonės. Tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

18. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas Užsieniečio apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, t. y. pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeisti ir paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. sausio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistačiusio asmens apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. spalio 15 d. sprendimą.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. B. prisistačiusiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, nustatant jam teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. sausio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė