da40914c-bc56-4be6-806e-00e2fbf7c6d2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

SERGEJUS RASIUKEVIČIUS aBaudžiamoji byla Nr. 1-124-319 /2011Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00017-2011-1  Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.6; 2.3.6.4.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 23 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Aldonai Čepukaitienei, dalyvaujant prokurorui Aidui Valatkevičiui, civilinio ieÅ¡kovo UAB ,,TC prekyba“ atstovui M. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

S. R., gimęs 1979 m. sausio 3 d. Rusijoje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau buvo teistas 5 kartus, tačiau teistumai iÅ¡nykę, teistas 2009 m. sausio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams. 2009 m. liepos 17 d. teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista devyniasdeÅ¡imt parų areÅ¡to, turintis neiÅ¡nykusį teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir n u s t a t ė: kaltinamasis S. R. 2011m. sausio 8 d., apie 1037 val., Ūdrijos g. 2 Alytuje, prekybos centre „TOPO CENTRAS", iÅ¡ savitarnos salės pagrobė nedidelės vertės turtÄ - kompiuterinę pelę „Logitech M505", kurios vertė 139 Lt, tuo padarydamas UAB ,,TC prekyba“ 139 litų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis S. R. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad užėjo į parduotuvę norėdamas apsiÅ¡ilti ir pasižiÅ«rėti prekių. Priėjęs prie savitarnos skyriaus kur buvo sudėtos kompiuterinės pelės jis sumanė vienÄ pavogti ir parduoti. Jis nusikabino pelę, kurios kaina buvo nurodyta 39 Lt ir užsikišęs už striukės ėjo pro duris, tačiau suveikė signalizacija. Jis iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti. Bėgdamas kompiuterinę pelę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį, neužilgo jį sulaikė.

Tvirtina, kad Å¡alia pavogtos kompiuterinės pelės matė ir tokias pat prekes, kurios kainavo 139 Lt ir daugiau. Liudytojas K. A., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į parduotuvę „TOPO CENTRAS" kur parduotuvės darbuotojai sulaikė vagyste įtariamÄ asmenį. Nuvykus ties Ūdrijos-Miklusėnų sankryža, rado du vyriÅ¡kius. Vienas iÅ¡ jų paaiÅ¡kino, kad sulaikė vyriÅ¡kį kuris įtariama pavogė kažkokiÄ prekę parduotuvėje. ApžiÅ«rėjus sulaikytÄ jį jokių pavogtų daiktų neaptiko, pastarasis gynėsi, kad nieko nepavogė.

Atvykus į parduotuvę peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä ir matė, kaip kaltinamasis paėmė kompiuterinę pelę užsikišęs už striukės, nesumokėjęs išėjo. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas M. J. parodė, kad iÅ¡ parduotuvė buvo pavogta kompiuterinė pelė, kurios vertė 139 Lt. Jis vijosi kaltinamÄ jį ir padedant vienam piliečiui jį sulaikė. Kartu su policijos pareigÅ«nais bei kaltinamuoju peržiÅ«rėjus filmuotÄ medžiagÄ buvo nustatyta, kad kompiuterinę pelę paėmė kaltinamasis ir už jÄ nesumokėjęs pabėgo.

Po šio įvykio buvo atlikta inventorizacija ir nustatyta, kad pavogta kompiuterinė pelė ,,Logitech M505“, kurios prekybinė kaina 139 Lt. Žala parduotuvei neatlyginta, prašo ieškinį patenkinti. Iš pareiškimo (b.l.

3) matyti, kad 2011 m. sausio 8 d. prekybos centro ,,TOPO CENTRAS“ direktorius kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl kompiuterinės pelės pagrobimo. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ (b.l. 4-5) nustatyta, kad nusikalstama veika padaryta Alytaus m. Ūdrijos g. 2 prekybos centre ,,TOPO CENTRAS“. IÅ¡ prekybos centro paimta filmuota medžiaga –CD kompaktinis diskelis. Daiktų apžiÅ«ros protokole apraÅ¡ytas minėtas diskelis, padarytos fotonuotraukos (b.l. 6-20).              IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 46-48) matyti, kad kaltinamasis S. R. parodė parduotuvę, joje vietÄ - savitarnos skyrių iÅ¡ kur paėmė kompiuterinę pelę, kokia kryptimi nubėgo, konteinerį į kurį įmetė pavogtÄ prekę.IÅ¡ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad kompiuterinės pelės ,,Logitech M 505 Black“ vertė 75, 35 Lt be PVM.

             Taigi, aukščiau iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. R. tyčia neteisėtai, neatlygintinai pasisavino jam svetimÄ turtÄ , UAB ,,TC prekyba“ parduotuvei ,,TOPO CENTRAS“ priklausančiÄ kompiuterinę pelę, kurios vertės 139 Lt. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu jis kaltę pripažino iÅ¡ dalies, neneigė, kad padarė vagystę, tačiau tvirtino, kad pavogę kompiuterinę pelę, kurios vertė 39 Lt, o ne 139 Lt kaip nurodyta kaltinime.

Tokius kaltinamojo parodymus teismo posėdžio metu paneigė parduotuvės vedėjas M. J., kuris nurodė, kad po vagystės buvo padaryta prekių inventorizacija ir buvo nustatytas kompiuterinės pelės, kurios prekybinė kaina yra 139 Lt trÅ«kumas. IÅ¡ aptartos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros matyti, kad prekės vertė yra 75, 35 Lt be PVM ir pridėjus prekybinį antkainį gaunasi reali 139 Lt suma, kuriÄ parduotuvė bÅ«tų gavusi Å¡iÄ prekę pardavusi. Tuo paneigiamas kaltinamojo aiÅ¡kinimas, kad jis pavogė kompiuterinę pelę, kurios vertė 39 Lt.

Tyrimo metu pelė nesurasta, kitų įrodymų patvirtinančių kaltinamojo versijÄ nėra, taigi nėra pagrindo abejoti parduotuvės vedėjo M. J. aiÅ¡kinimais dėl pagrobto turto tikrumo ir vertės. Juolab, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad paimdamas kompiuterinę pelę skubėjo ir galėjo nepastebėti jos kainos (b.l. 43). Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL (130 LT), tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL (390LT), todėl kaltinamojo S. R. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaip padarytas baudžiamasis nusižengimas – nedidelės vertės turto pagrobimas.

             Civilinio ieškovo UAB ,,TC prekyba“ civilinis ieškinys patenkintinas pilnai, nes žala bendrovei padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Žalos dydis įrodytas aukščiau aptartais įrodymais, žala neatlyginta.             Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.  Skiriant bausmę kaltinamajam S. R. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau teistas ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , jis sistemingai daro teisės pažeidimus ir eilę kartų baustas už smulkias vagystes ir Å¡iuo metu už padarytus minėtus pažeidimus atlieka areÅ¡to nuobaudas. Kaltinamasis niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi pastovios gyvenamosios vietos, pragyvenimo Å¡altiniai neaiÅ¡kÅ«s. Å ių aplinkybių visuma duoda pagrindo manyti, kad jam turi bÅ«ti paskirta areÅ¡to bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimÄ trisdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to. Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. sausio 8 d. iki 2011 m. sausio 10d..Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. R. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį.KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti iki įsiteisės nuosprendis.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ S. R. 139 Lt UAB ,,TC prekyba“ nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                               Rimas Å virinas