da405404-bb7d-4d8d-932a-91d97655dad0 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-41-94/2012 m.Proceso Nr. 1-95-1-00048-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; (S) 2.3.6. 4.6.; ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.,          Širvintos,              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Šuminaitė,sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamajam V. S., jo gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,nukentėjusiai J.

V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V. S. gimęs 1971 07 24, Å irvintų r., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 str. 1 dalį.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:              V. S., artimoje aplinkoje smurtaudamas, sukėlė nukentėjusiai fizinį skausmÄ .             2012 m. vasario 16 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) savo namuose V.

S. neblaivus Å¡eimyninio konflikto metu, priekaiÅ¡taudamas sugyventinei J. V. dėl pinigų ir vaikų iÅ¡laikymo, tyčia ranka sugriebė jÄ už plaukų, įtempė į kitÄ kambarį ir numetė ant lovos. Tokiais V. S. veiksmais J. V. buvo sukeltas fizinis skausmas.             V. S. pripažino, kad tÄ vakarÄ smurtavo. PaaiÅ¡kino, kad namuose buvo geriami alkoholiniai gėrimai. Jam trÅ«ko kantrybė, buvo iÅ¡gėręs per daug alkoholio, todėl ir sugriebė sugyventinę už plaukų, kad ji nutiltų, ir nutempė į kitÄ kambarį.

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos medžiaga, nukentėjusios parodymais.Nukentėjusioji J. V. paliudijo, kad su sugyventiniu ir jo draugais A. K. ir A. R. gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. V. S. jÄ sugriebė už plaukų ir nutempė į kitÄ kambarį ir numetė į lovÄ . Jai skaudėjo, sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja. Liudytojai A. K. ir A. R. paliudijo, kad jie visi pas V. S. namuose gėrė, tačiau smurto nematė, nes A. K. užmigo, o A. R. išėjo anksčiau.

Prietaiso Alcotest parodymais nustatytas V. S. 2,71 promilės girtumas. Nukentėjusioji taip pat buvo neblaivi(2,33 promilės). Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad nukentėjusioji buvo sugriebta už plaukų, ant jos buvo šaukiama.2012 02 15 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. buvo taikytos smurto patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir nesiartinti prie nukentėjusios iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Visi Å¡ie įrodymai patvirtina, kad V. S. Å¡.m. vasario 16 d. vakare smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę, kas sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 dalyje.Pagal prokuroro reikalavimÄ Å¡ioje byloje buvo atliktas ikiteisminis tyrimas, t.y., iÅ¡ privataus kaltinimo buvo pereita į valstybinį kaltinimÄ vadovaujantis tuo, kad kaltinamojo padaryta veika įgavo visuomeninę reikÅ¡mę, nes padaryta artimoje aplinkoje.V. S. teisiamas pirmÄ kartÄ . Padaryta veika yra nesunki.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, bÅ«damas girtas, atsakomybę lengvina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nukentėjusioji pareiÅ¡kė, kad su kaltinamuoju susitaikė. PraÅ¡o bylos nagrinėjimÄ nutraukti.Esant tokioms aplinkybėms, manytina, kad V. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl BK 38 str. pagrindu byla nutraukiama. Bylos duomenys rodo, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ kaltinamasis yra smurtavęs ir anksčiau. Todėl skiriama BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaudamasis BPK 302 str., 303 str. 4 dalimi, ,n u s p r e n d ž i a:                          V.

S. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 dalį, tačiau pritaikius BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir jo atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Pritaikius BK 722 str. skirti V. S. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®pareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. S., kad jei per vienerius metus jis padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.             Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Danguolė Å uminaitė            Â