da3eeed0-2f64-44f2-aceb-3744d429753b · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-3367-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02117-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Å ., jo įstatyminei atstovei V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad nepilnametis T. Å . 2017-11-05, apie 21.56 val., adresu (duomenys neskelbtini) prie 5 namo, Kaune, tai yra vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,08 promilės girtumas, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, stumdėsi, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Å . pažeidimo nepripažino. Parodė, kad 2017-11-05 vakare buvo su draugais D.

M., D. P., A. Å . ir V. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje. Buvo iÅ¡gėręs truputį alaus, nes norėjo gerti. Valgė kebabÄ . Tuo metu D. M. su V. M., vartodami necenzÅ«rinius žodžius aiÅ¡kinosi santykius, mušėsi. Visus juos sulaikė policijos pareigÅ«nai, nors jis pats nieko nepadarė. Liudytojas G. K. parodė, kad jis dirba patrulių rinktinėje vyr. patruliu. 2017-11-05 patruliuojant su kolege I. S. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje vyksta muÅ¡tynės. Atvykus į nurodytÄ vietÄ rado liudininkus, kurie nurodė, kad 5-6 asmenis keikėsi, mušėsi, atrodė neadekvačiai, nurodė, kad jie pasiÅ¡alino (duomenys neskelbtini) link namo Nr.

5. Užfiksuoti liudininkų duomenis nebuvo galimybės, nes skubėjo surasti pasišalinusius asmenis, kuriuos pamatė prie minėto namo, jie triukšmavo, keikėsi. Minėtus asmenis sulaikė ir nuvežė į Kauno klinikinę ligoninę patikrinti ar jie nėra apsvaigę, nustatė jų asmenybes. Tarp jų buvo T. Š.. Kokius veiksmus atliko T. Š. – nurodyti negali, jis buvo pakankamai ramus.  Liudytoja I. S. parodė, kad ji dirba patrulių rinktinėje vyr. patrule. 2017-11-05 vakare buvo gautas Kauno AVPK budėtojo pranešimas apie vykstančias muštynes (duomenys neskelbtini) gatvėje.

Su kolega G. K. nuvykus nurodytu adresu pamatė grupę vaikinų, kurie rėkavo, šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius. Asmenys atrodė neadekvačiai, todėl buvo sulaikyti ir pristatyti į ligoninę patikrinimui. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad T. Š. iš karto po nusižengimo užfiksavimo nesutiko su jam inkriminuojamo nusižengimo padarymu, o pirminiame paaiškinime (b. l.

1) ir teismo posėdžio metu nuosekliai tvirtino, kad jis pažeidimo nepadarė - nesikeikė, nesistumdė ir netriukÅ¡mavo, valgė kebabÄ , o D. M. su V. M., vartodami necenzÅ«rinius žodžius aiÅ¡kinosi santykius, mušėsi. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad patikrinus T. Å . alkotesteriu nustatytas 0,08 prom. girtumas (b. l. 8)).IÅ¡ teismo posėdyje liudytojais apklaustų policijos pareigÅ«nų G. K. ir I. S. parodymų matyti, kad jiems pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus prie kebabinės, ten buvę asmenys nurodė, kad penkių asmenų grupė konfliktavo, keikėsi, mušėsi ir pasiÅ¡alino link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur nuvykę pareigÅ«nai pamatė 5 asmenis, kurie rėkavo, stumdėsi, keikėsi.

Liudytojai G. K. ir I. S. negalėjo nurodyti kokius veiksmus atliko T. Š., tačiau nurodė, kad jis buvo pakankamai ramus. Liudytojai G. K. ir I. S. nurodė, kad liudytojų, kurie sakė, kad 5 asmenų grupė konfliktavo, keikėsi ir stumdėsi, buvo agresyviai nusiteikę, duomenų neužfiksavo, kadangi skubėjo surasti pasišalinusius asmenis.Nors liudytojai G. K. ir I. S. teismo posėdžio metu tvirtino, kad visi penki asmenys konfliktavo, keikėsi, mušėsi, tačiau vien šių parodymų nepakanka, norint konstatuoti asmens – T.

Å . kaltę, kadangi minėti liudytojai negalėjo tiksliai nurodyti kokius neteisėtus veiksmus padarė T. Å ..Ä®vertinus administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad nėra objektyvių, neginčijamų ir tiesioginių įrodymų, patvirtinančių T. Å . veikoje teisės pažeidimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad T. Å . padarė šį administracinį pažeidimÄ .Pažymėtina, kad ANK 567 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, be kita ko, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Kartu pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Administracinių nusižengimų bylose patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.Nesant nagrinėjamoje byloje nustatytų objektyvių duomenų, kad T. Å . 2017-11-05, apie 21.56 val., adresu (duomenys neskelbtini) prie 5 namo, Kaune, tai yra vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, triukÅ¡mavo, stumdėsi, bei įvertinus tai, kad visos abejonės yra traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, administracinio nusižengimo byla nutrauktina, nesant pastarojo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties (ANK 591 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                         Larisa Tamulionienė