da3eb291-39ec-4e75-8a2d-985116f1eec3 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                               Kopija                                    Administracinė byla Nr. A2.9-887-856-13                                              Proceso Nr. 4-35-3-00672-2013-6                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 48.8.; (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 12 d.   Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,sekretoriaujant Aušrai Arlauskaitei,dalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK įgaliotam atstovui Gediminui Armonui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistui Laimonui Gaubiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.,n u s t a t ė:              G. S. 2013 m. gegužės 21 d., 20 val. 40 min., (adresu: duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, paskambinusi į bendrosios pagalbos centrÄ , žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus savo pažįstamiems K. ir V.

Å ., tuo savo veiksmais pažeisdama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį.G. S. neprisipažino įvykdžiusi administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, jog tiksliai dienos neprisimena, gali bÅ«ti 2013-05-21 d., dienos metu, buvo pas draugę V. Å . namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ten buvo ir jos sutuoktinis K. Å ., tačiau jis negali lankytis tame bute, nes sumušė V., jis pasiėmė vaikÄ ir išėjo, po to sugrįžo. IÅ¡ Å . ji išėjo pas savo seserį, kuri gyvena (gatvėje).

Eidama iÅ¡ sesers paskambino V., kad dar pas jÄ užeis, bet V. nebeatsiliepė. Ji bijojo, kad V. kas nenutiktų, todėl paskambino į policijÄ . Kai ji buvo namuose pas Å ., tarp jų jokio konflikto nebuvo, bet kai vėliau skambino V., niekas nekėlė ragelio. V. bijojo K. ir buvo jai sakiusi, kad jeigu ji neatsilieptų į telefono skambutį, skambinti policijai. TÄ vakarÄ ji daug kartų skambino V., bet ji neatsiliepė, tačiau vėliau nurodė, jog vienÄ kartÄ V. pakėlė ragelį. TÄ dienÄ V. skambinti į policijÄ jos neprašė.

Ä® policijÄ ji skambino jau vakare, buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi. Galėjo policijai nurodyti ir ne tÄ butÄ , nes tikslaus adreso nežinojo. Taip pasielgė dėl girtumo.Liudytoja V. Å . parodė, jog jos vyras K. Å . prieÅ¡ 2 ar 3 mėnesius buvo jÄ primušęs, ir tuo metu ji susitarė su G. S., kad jeigu ji nekeltų ragelio, kad G. kviestų policijÄ . PrieÅ¡ kokį mėnesį, tikslaus laiko nepamena, G. atėjo pas jÄ apie 17 val. Po valandos pas jÄ Ä¯ namus atėjo jos brolis ir vyras Å . G. paklausė jo, ar jis nesigaili jÄ sumušęs, jis atsakė niekada daugiau taip nesielgsiÄ s. Jos abi su G. iÅ¡gėrė butelį sidro, ir apie 19 val. 30 min.

G. išėjo iÅ¡ jos namų. TÄ pačiÄ dienÄ , po kokios pusantros valandos, G. jai paskambino, ji atsiliepė, ir G. jÄ iÅ¡koliojo, tik nelabai suprato už kÄ , todėl padėjo ragelį. Po to G. jai dar ne kartÄ skambino, bet ji neatsiliepė. Po kiek laiko pas juos į namus atvyko vienas paskui kitÄ du policijos ekipažai. Ji paaiÅ¡kino policijos pareigÅ«nams, jog pagalbos nekvietė, jokio konflikto tarp jos ir vyro tÄ dienÄ nebuvo.Nepilnametė liudytoja M. Z. parodė, jog apie gegužės 25-26 dienÄ su drauge J. iÅ¡ parduotuvės ėjo į namus, pakeliui sutiko G.

S.. Ji paprašė duoti telefonÄ , kad galėtų paskambinti į policijÄ . Justė atsisakė duoti telefonÄ , tai ji davusi savo. G. paskambino į policijÄ ir pasakė, kad prie mažų vaikų yra girtaujama, kad kažkokiame bute yra neleistinas asmuo, kuris ir jai grasino, nurodė, kur gyvena V. Po to G. kalbėjo su V. ir jai priekaiÅ¡tavo, kad per V. pas jÄ buvo apsilankę iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus. G. buvo iÅ¡gėrusi. Girdėjo, kÄ G. sakė policijai – V. vyras jai grasino, kad papjaus, nepamena, ar buvo kalba apie kokį tai kerÅ¡tÄ , tik G. jai sakė, kad nori V. padaryti taip, kad ir pas V. apsilankytų iÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus. Nepilnametė liudytoja J.

M. parodė, jog kažkur prieÅ¡ mėnesį, apie 20-21 val., ėjo su drauge M. iÅ¡ parduotuvės. Sutiko G., kuriÄ ji tada matė pirmÄ kartÄ , nes jos iki to įvykio nepažinojo. G. paprašė telefono, kad galėtų paskambinti į policijÄ . Ji atsisakė duoti savo telefonÄ , nes jai tai pasirodė keista. Tada G. pradėjo skambinti iÅ¡ M. telefono, sakė, kad namuose yra neleistinas asmuo, kad girtaujama prie vaikų. Po kurio laiko policija paskambino į M. telefonÄ , nes nerado adreso, kuriuo buvo kviesti.

G. ir joms, ir policijai sakė tÄ patį - kažkÄ dėl vaikų teisių, kad ji dabar padarys tÄ patį, kÄ ir jai padarė.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 11-12) matyti, jog G. S. atžvilgiu 2013 m. gegužės 28 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 81P-2622884-13 dėl LR ATPK 186 str. numatyto pažeidimo, su Å¡iuo protokolu G. S. supažindinta pasiraÅ¡ytinai.IÅ¡ 2013-05-21 praneÅ¡imo apie įvykį matyti, jog 2013-05-21 d., 20 val. 37 min., policijos budėtojas užfiksavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ artimoje aplinkoje, kadangi buvo praneÅ¡ta, kad bute, esančiame (adresu: duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus vyriÅ¡kis prieÅ¡ savo buvusiÄ Å¾monÄ , jis yra paleistas lygtinai, pavojingas, jam negalima tame bute lankytis, namuose yra mažamečių vaikų.

Pranešėja nežinojo nei vardų, nei pavardžių, nors teigė esanti muÅ¡amos moters draugė, neprisistatė pati (b.l. 2-3).G. S. veiksmai atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., kadangi ji žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡usi apie nebÅ«tÄ smurtÄ artimoje aplinkoje. TÄ patvirtina liudytojų V. Å ., M. Z. ir J. M. parodymai, policijos budėtojo apie pirminį praneÅ¡imÄ užfiksuota informacija, kita bylos medžiaga.G.

S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, G. S. skirtina straipsnio sankcijoje už įvykdytÄ pažeidimÄ numatyta bauda, jos dydį nustatant artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r i a:G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturi Å¡imtai litų 00 ct) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nesumokėjus baudos jos iÅ¡ieÅ¡kojimas bus nukreiptas vykdyti antstoliams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                     Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė TikraTeisėja                                                    Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė