Legislator Case Law & Legislation
da3c5e1c-0efd-4f48-b7c3-488e47e41e81 AI generated

da3c5e1c-0efd-4f48-b7c3-488e47e41e81 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number da3c5e1c-0efd-4f48-b7c3-488e47e41e81
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-1244 -416/2016Proceso Nr.4-28-3-00944-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-07-18Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1989-01-27, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ NUSTATĖ:A.

Legislator headnote

AI generated

da3c5e1c-0efd-4f48-b7c3-488e47e41e81 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymius.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad pažeidimÄ A. K. padarė bÅ«damas girtas, taip pat, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ už, kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-1244 -416/2016Proceso Nr.4-28-3-00944-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.11. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016-07-18Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. 1989-01-27, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ NUSTATĖ:A.

K. 2016-06-16 21.09 val., bÅ«damas neblaivus (suraÅ¡ytas asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumÄ (girtumÄ ) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, apžiÅ«ros aktas), žinomai melagingai pranešė policijos pareigÅ«nams, apie tai, jog (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ kelias minutes jį sumušė brolis, jog yra vaikų. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 186 str.             A. K. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Ä®statymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).A. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059228508 (b.l.1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), asmens vengiančio pasitikrinti neblaivumÄ (girtumÄ ) alkoholio kiekio matuokliu ar sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, apžiÅ«ros aktas (b.l.6), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas(b.l .7-11).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str. požymius.A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinai tai, kad pažeidimÄ A. K. padarė bÅ«damas girtas, taip pat, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ už, kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, A. K. skirtina sankcijos maksimumui artima bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, NUTARĖ: A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str., ir skirti jam 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16059228508                         Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų RÅ«dos PK. Teisėjas                                                    Laimondas Noreika