Legislator Case Law & Legislation
da3c2f28-01b8-4e45-ba8b-e06ac1a00852 AI generated

da3c2f28-01b8-4e45-ba8b-e06ac1a00852 · Kauno apylinkės teismas

Case Number da3c2f28-01b8-4e45-ba8b-e06ac1a00852
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas; teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

Legislator headnote

AI generated

da3c2f28-01b8-4e45-ba8b-e06ac1a00852 · Kauno apylinkės teismas: teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-6045-359/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20676-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.1.7.12; 3.2.6.12.2; 3.2.7.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Advokatų profesinės bendrijos „BÅ«dvytis ir partneriai“ ieÅ¡kinį atsakovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Balteksa“, dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, sprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teisme buvo priimtas galutinis sprendimas, kuriuo nusprendė 2019 m. gruodžio 16 d. preliminarų sprendimÄ palikti nepakeistÄ , taip pat priteisti ieÅ¡kovei Advokatų profesinei bendrijai „BÅ«dvytis ir partneriai“, iÅ¡ atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Balteksa“, 320,00 Eur iÅ¡laidas už advokato paslaugas. 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priimti papildomÄ sprendimÄ ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 500,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2020 m. vasario 20 d. pateikė teismui praÅ¡ymÄ priimti papildomus įrodymus apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu teismui buvo pateikti minėti įrodymai – advokato padėjėjos N. L. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita už suteiktas teisines paslaugas ir pinigų priėmimo kvitas. Nurodyti dokumentai patvirtina, kad ieÅ¡kovė patyrė 500,00 Eur iÅ¡laidas už atsiliepimo į atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Balteksa“ pareikÅ¡tus prieÅ¡taravimus parengimÄ ir pateikimÄ teismui.

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti papildomai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir Å¡io praÅ¡ymo priedai teismo buvo priimti į bylÄ , tačiau liko neįvertinti priimant 2020 m. kovo 18 d. galutinį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu:

1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas;

2) teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu, t. y. vykstant procesui, kurio metu buvo sprendžiamas preliminaraus sprendimo pagrįstumo klausimas, ieÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų. 2020 m. kovo 18 d. galutiniu sprendimu, buvo nuspręsta palikti preliminarų sprendimÄ nepakeistÄ ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 320,00 Eur iÅ¡laidas už advokato paslaugas.

Nustatyta, jog ieÅ¡kovė bylos nagrinėjimo metu 2020 m. vasario 20 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir praÅ¡ymÄ pagrindžiančius įrodymus – advokato padėjėjos N. L. iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaitÄ už suteiktas teisines paslaugas (500,00 Eur sumai) ir pinigų priėmimo kvitÄ . 2020 m. kovo 3 d. ieÅ¡kovė pateikė teismui papildomus įrodymus dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų – sÄ skaitÄ už teisines paslaugas, atliktų darbų ataskaitÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ 320,00 Eur sumai.

Teismas priimdamas preliminarų sprendimÄ neįvertino 2020 m. vasario 20 d. pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 500,00 Eur apimtyje, todėl Å¡iuo atveju priimtinas preliminarus sprendimas. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

IÅ¡dėstyta teisės norma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trÅ«kumų iÅ¡taisymu, t. y. priėmus sprendimÄ ir pastebėjus, jog tam tikri ieÅ¡kiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo iÅ¡spręsti teismo sprendimu ar bylÄ užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos Å¡alių praÅ¡ymu yra galimybė priimti papildomÄ sprendimÄ . Kadangi nustatyta, jog priimant 2020 m. kovo 18 d. galutinį sprendimÄ nebuvo įvertinti 2020 m. vasario 20 d. pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai dėl 500,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato padėjėjo paslaugas už atsiliepimo į atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Balteksa“ pareikÅ¡tus prieÅ¡taravimus parengimÄ ir pateikimÄ teismui, ieÅ¡kovė 2020 m. vasario 17 d. pateiktame atsiliepime į prieÅ¡taravimus prašė priteisti papildomai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, pagal įrodymus, teismui pateiktus iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, todėl darytina iÅ¡vada, jog teismas nevisiÅ¡kai iÅ¡sprendė klausimÄ dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes priimamas papildomas teismo procesinis sprendimas ir iš atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Balteksa“ ieškovei priteisiama 500,00 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal 2020 m. vasario 20 d. pateiktus dokumentus (CPK 93 straipsnis). n u t a r i a: priteisti iš atsakovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Balteksa“, juridinio asmens kodas 300114761, ieškovei Advokatų profesinei bendrijai „Būdvytis ir partneriai“, juridinio asmens kodas 303296529, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. Teisėjas Gintautas Kaulakis