da3be2cf-c14a-4db4-b55d-c23bd5a415c2 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1990-482/2016                          Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01712-2016-7                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.3.1; 2.14.3 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 21 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I.

Gudaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi V. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. P. 2016-11-07 apie 10.40 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Bažnyčios g. 38, Marijampolė, perėjo per kasas nesumokėjęs už prekes : vienÄ porÄ sportinių kojinių ir pakuotę veido kremo „Nivea“, kurių bendra vertė 19,48 Eur, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178,182,183,184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo, prašė skirti minimaliÄ baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis, kadangi yra iÅ¡ dalies darbingas, pragyvena iÅ¡ gaunamos nedarbingumo paÅ¡alpos.

Be to, yra paėmęs kreditÄ .V. P. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė ir V. P. paaiÅ¡kinimas: prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l.1-2) Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas, jog 2016-11-07 parduotuvėje buvo sulaikytas V. P., kuris perėjo per kasÄ nesumokėjęs už prekes (b.l.4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iÅ¡ kurio matyti, kad V.

P. nebaustas (b.l.6-7), neįgaliojo pažymėjimo kopija – V. P. nustatytas 30 procentų darbingumas nuo 2015-03-24 iki 2017-03-23, kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. požymius. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30 str., 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. P. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 8,6 eurus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 50 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r i a:

V. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ . Paskirtos 86 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 8,6 eurus.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16063047480. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aksinija Žemantauskienė