da3ae823-95e3-4bed-9b33-ae2680fa7eef · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.9-511-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00437-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.3; 1.10.5; 2.14.2; 2.14.5 PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 5 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. W.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. W. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. W. 2016 m. birželio 28 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už galimai padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, t. y. už tai, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sÅ«naus E. V., gimusio 2009 m. kovo 26 d., interesams, kadangi 2015 m. liepos 24 d. apie 14.30 val., F. MartiÅ¡iaus ir Vytauto gatvių sankryžoje, Prienuose, jo sÅ«nus dviračiu įvažiavo į pėsčiųjų perėjÄ , o atsiradus kliūčiai, nestabdė savo vairuojamo dviračio, bet pradėjo skersai kelio judančios kliÅ«ties apvažiavimo manevrÄ ko pasėkoje buvo kliudytas J.

W. vairuotojo vilkiko VOLVO FH 4XT. Dėl įvykusio eismo įvykio E. V. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nurodė, kad labai gailisi, pasižada dar daugiau dėmesio skirti savo sÅ«naus auklėjimui, jo priežiÅ«rai (b. l. 1).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 straipsnio 1 dalyje, nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje, inter alia, įtvirtinta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ , jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalyje atitinkamai nustatyta galimybė pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ priėmimo dienos, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo.

Tačiau, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 4 dalimi, administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendrosios administracinės nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimo taisyklės, o ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatyti specialūs administracinės nuobaudos skyrimo terminai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-31-222/2016, Nr. 2AT-46-895/2016).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija tirianti administracinį teisės pažeidimÄ , tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N575-1253/2010). Svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams, o sprendimÄ dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti ta institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti (kasacinė nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2012).IÅ¡ nurodytų ATPK nuostatų matyti, kad pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliÅ«tis patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, todėl bÅ«tina tiksliai nustatyti, kada prasidėjo Å¡io termino eiga ir kada terminas baigiasi.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo.

Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡sprendžiama per protingÄ laikÄ , ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N16-1491/2007, N575-2679/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-52-2014, Nr. 2AT-23-303/2015, Nr. 2AT-46-895/2016).

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad P. W. 2016 m. birželio 28 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad jis nepanaudojo tėvų valdžios savo mažamečio sÅ«naus E. V., gimusio 2009 m. kovo 26 d., interesams, kadangi 2015 m. liepos 24 d. apie 14.30 val., F. MartiÅ¡iaus ir Vytauto gatvių sankryžoje, Prienuose, jo sÅ«nus dviračiu įvažiavo į pėsčiųjų perėjÄ , o atsiradus kliūčiai, nestabdė savo vairuojamo dviračio, bet pradėjo skersai kelio judančios kliÅ«ties apvažiavimo manevrÄ , ko pasėkoje buvo kliudytas J.

W. vairuotojo vilkiko VOLVO FH 4XT, dėl įvykusio eismo įvykio E. V. buvo sunkiai sutrikdyta sveikata. IÅ¡ suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad P. W. inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo data, laikas yra 2015 m. liepos 24 d., 14 val. 30 min., taigi tai laikytina administracinės nuobaudos skyrimo pradžia. Administracinė nuobauda dėl Å¡ios veikos minėtam asmeniui galėjo bÅ«ti paskirta iki 2016 m. sausio 24 d., o pratęsus administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ â€“ iki 2016 m. liepos 24 d., tuo tarpu administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas 2016 m. birželio 28 d., o duomenų, kad bÅ«tų pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas – byloje nėra, nėra motyvuoto sprendimo dėl termino pratęsimo priimto dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams.

Kaip jau minėta ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos arba nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ , jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos. IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad P. W. atžvilgiu nebuvo priimtas procesinis sprendimas nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , net nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o dėl įvykusio eismo įvykio ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 straipsnio 3 dalį 2015 m. liepos 24 d. pradėtas tik vilkiko VOLVO FH 4XT vairuotojo J.

W. atžvilgiu. Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad specialaus dviejų mėnesių senaties termino, skaičiuojamo nuo nutarimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ ar nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos įsiteisėjimo dienos, taikyti pagrindo nėra (ATPK 35 straipsnio 2 dalis). Esant Å¡ioms teisiÅ¡kai reikÅ¡mingoms aplinkybėms konstatuotina, kad P. W. jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ galimai padarė 2015 m. liepos 24 d., todėl nuo Å¡ios dienos turi bÅ«ti skaičiuojami ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kurie vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi pagal byloje esančius duomenis nebuvo pratęsti institucijos, kurios žinioje buvo byla tuo metu, kai atsirado aplinkybės, sudarančios pagrindÄ terminui pratęsti.

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad nuobaudos skyrimo 6 mėnesių nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (2015 m. liepos 24 d.) terminas P. W. pasibaigė 2016 m. sausio 24 d., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena P. W. atžvilgiu nutrauktina pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktas).   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 dalimi n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ P. W., gimusio 1975 m. liepos 8 d., atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Vaida Baumilė